Page 14 - 高校公共体育教学发展研究

高校公共体育教学发展研究
esearch on the Development of Public Physical Education Teaching in Colleges and Universities

3. 遵循身心发展规律，实施精准化、个性化教学促进教育公平
教育公平是实现每个人最大程度的发展。2017 年 9 月，教育部部长陈宝生
在《人民日报》吹响“课堂革命”的号角，要求教学务必坚持以学习者为中心，
为不同层次、不同类型的学生提供高质量、多样化的教育，促使学生主动学习、

释放内在潜能、全方面发展。因为学生体质和性格差异，“一刀切”的体育教学
不符合教育公平的原则，也不符合教学规律，教学组织形式的一体化，不利于学
生体育兴趣的培养。按照《纲要》的精神，高校体育应根据学校教育的总体要求
和体育课程的自身规律，面向全体学生开设多种类型的体育课程。可以打破原有

的系别、班级建制，重新组合上课，以满足不同层次、不同水平、不同兴趣学生
的需要。
高校体育课程现行的自主选择“项目”“教师”和“时间”的“三自主”教
学模式，就是尊重学生个性化发展和促进教育公平的体现。但促进教育公平是一

个长期的过程，还需要进一步精准化施策，才能更好、更准确地促进教育公平。
以运动技能水平为标准的分层教学，打破水平能力固化的冰层，突出水平能力和
进步预期，能更好地实现教育公平。例如晋级制，学生根据自己的技术水平和兴
趣爱好选择不同水平的教学班级，通过 4 个学年的学习逐步达到规定的技能标准

并通过理论考试，以此作为毕业的必要条件。相较于传统体育教学，精准化和个
性化体育教学更关注学生的个体水平和进步幅度，以发展的眼光和更有针对性的
教学实施方案来指导学生，最终使每个学生都能得到更好更全面的发展。
4. 实施全程课程考评，把好体育教学的质量关

体育教学评价是以体育教育目标为依据，运用有效的评价技术和手段，对体
育教学活动的过程和结果进行测量、分析、比较，并给予价值判断的过程，是实
现体育教学目标的重要保障。当前，我国高校体育教学的评价主要存在如下问题。
一是教学评价的时空局限性。表现在体育评价以体育课堂的在场评价为主，缺少

课堂之外体育教学活动的评价。二是评价主体单一。教师是体育评价的唯一主体，
学生是评价的客体，极易造成片面评价，不利于激发学生的主体意识和能动性，
不利于终身体育意识的形成。三是评价方式多以终结性评价为主，缺少诊断性评
价和形成性评价，使教学评价的导向、改进、鉴定、激励功能得不到充分发挥。

四是评价内容不完整。现行的体育教学评价主要关注学生在知识、技能和身体素
质等方面的发展，而忽视学生情感、意志、个性等非认知因素的发展。

-6-