Page 158 - 新时期环境影响评价与咨询研究

新时期环境影响评价与咨询研究
Research on Environmental Impact Assessment and Consultation in the New Era

托，某些情况下可能是便于提高工作效率，但这样规定又容易在实际操作中多了
一道手续，反而不利于程序的顺利进行。在诉讼程序中，直接由赔偿权利人启动
鉴定评估程序，遵循了谁主张谁举证的原则，赔偿权利人作为原告方，应当提出

证据来支持自己的主张。即便不对生态环境损害赔偿诉讼的性质作明确区分，也
完全有理由支撑上述观点。根据《刑事诉讼法》第五十一条的规定，《民事诉讼
法》第六十四条第一款的规定可知，生态环境损害赔偿诉讼程序中，由赔偿权利
人启动鉴定评估程序是其法定责任，是有其依据的。在磋商中，无论是赔偿义务

人还是赔偿权利人委托鉴定评估机构，都是为了最终解决争议，修复生态环境，
最终达到救济生态环境的目的。目前关于生态环境损害赔偿磋商协议的性质问题，
大致有三种观点，但本节只讲其中两种。一种认为是民事协议，双方属于平等主

体；另外一种则认为属于行政协议，赔偿义务人要适当地妥协于公共利益。倘若
采取第一种解释，那么在鉴定评估程序的启动问题上，双方处于平等地位，从公
平责任来讲，无论是由当事人双方谁申请鉴定评估都是符合条件的。倘若采取第
二种解释，行政协议的存在本身对于公共利益具有一定的倾斜性，其对另一方提
出了更高的公益要求。该种情况下，一是容易出现为了社会利益而使得私人利益

受损的情况；二是由于行政机关自身的权力存在，使得鉴定评估过程、结果容易
存在瑕疵。《改革方案》中未曾详细做出规定，由地方各自出台办法，某些地区
的选择性规定保障了赔偿义务人的权利，也是为案件效率考虑。《若干规定》第

三条对此类案件的审判法院作出了规定，享有管辖权的也有基层。这其实就意味
着，当生态环境损害赔偿案件进入诉讼程序，由哪一级别的法院管辖尚未可知，
其不会对鉴定评估程序的启动造成影响，但级别的问题会对案件的裁判结果产生
影响。诉讼过程中提供的鉴定意见和评估报告，与法官个人的专业知识密切相关。
并且案件若进入二审阶段，赔偿义务人必然要提出证据来反驳赔偿权利人的主张，

在目前所查阅到出台的鉴定评估管理办法中，尚未对重新鉴定有规定。
（2）鉴定意见质证之规定不完善
根据《民事诉讼法》第七十八条的规定，鉴定人出庭作证需要满足两项条件：

当事人对鉴定意见有异议，人民法院认为有必要。当事人对鉴定意见存在疑问，
可以申请鉴定人出庭质证。人民法院认为有必要方面，自由裁量权其实很大，因
为何时有必要，什么条件下是有必要，均未可知。因此，普通民事案件中，鉴定
人出庭质证不是必需的。另外，鉴定人在法院通知以后，仍然拒不出庭作证的，

·146·