Page 184 - 企业破产的若干法律问题研究

企业破产的若干法律问题研究
Research on Legal Issues Concerning Enterprise Bankruptcy

产清算。
中国原来实行的是不彻底的和解分离主义，和解申请必须在法院受理破产案
件后三个月内提出。新法将破产和解和破产清算分离开来，当事人在法院尚未受
理破产前，就可以提前选择适用破产和解程序；和解申请提出期限也由三个月扩

展到破产开始后破产宣告前，给债务人灵活选择适用破产和解程序增加了更多的
机会。
其次，新法解决了原有的破产和解制度与重整制度界限不明、相互交融的窘
境。在新法出台以前，中国的破产和解制度和重整制度并不是完全分开的。国有

企业的破产和解是其上级机关决定对其进行重整的一个必经程序，和解程序依附
于重整制度，缺乏独立性，其适用也受到诸多限制。在非国有企业法人的破产程
序中，情况则大不相同，和解程序具有完全的独立地位。《民事诉讼法》规定企
业法人可以自行和债权人会议达成和解协议，在和解协议得到法院认可后，破产

程序即中止。
综上所述，新法将破产和解作为和破产清算、重整平行的破产制度加以规定，
对和解、重整、清算的启动和终结做了详细的规定，明确了各个不同程序的彼此
衔接，实现了彻底的和解分离主义。

第四，从和解的监督来说，增设了债权人委员会，完善了监督机制。按照旧
法规定，法院和债权人会议能够成为和解程序监督主体。但实践中法院并不参加
和解程序，而且也没有规定债务人应定期向法院报告企业经营的进展状况。债权
人会议虽然能起到一定的监督作用，但是由于召开债权人会议费时耗力，不可能

经常召开，也不可能全部进驻债务企业内部，对和解程序的监督很多时候有心无
力。因此，如何完善破产和解的监督机制成为一个值得深究的问题。
新法规定了债权人委员会制度作为债权人会议的常设机构，代表债权人的共
同利益专司监督职能。债权人委员会对“对债权人的利益有重大影响的其他财产

处分行为”具有监督权，因此可以对和解程序进行监督。没有设立债权人委员会
的，债务人或管理人实施的与和解相关的行为应报告给人民法院。债权人会议可
以选任其信任的债权人或者其他代表人为债权人委员会委员，这种方法也能够克
服债权人在时间上和专业能力的局限。此外，新法还规定因债务人的欺诈等违法

行为成立的和解协议无效、债务人不执行和解协议的，人民法院经和解债权人的
申请，应当裁定终止和解协议的执行，并宣告债务人破产。这些规定，一方面扩

·176·