Page 17 - 艺术设计教育创新研究

第一章 艺术设计教育发展

（三）世界观和思维方式的差异
中国人（如老子、庄子）认为世界是一个虚灵的空间，“万物”的“气”才
是实在的，崇尚齐物论、混沌、超凡脱俗，中国的思维是整体性的，创造的是一
个整体，如龙，是种动物的复合的形态。中华民族的思维方式是综合观、整体观

和包容观，缺乏分析，这便导致了在设计研究中仅仅关注整体的研究，而不对具
体的研究进行一定的反思，这不能不说是缺乏自觉的学科意识的表现，进而影响
了艺术学科理论和艺术教育的发展。西方人看世界采用的是科学的、数理性的、
物我对立的态度，因此重视逻辑和理论分析。他们建立艺术学科理论，并对其进

行个体研究，发挥了分析思维的优势，受这一思维方式的影响，进而产生了诸多
学术成果。
上述的差异也连带反映在设计教育的观念上。艺术设计是人类社会发展到一
定程度的产物，是人类文明的重要组成部分。在人类文化地域性差异形成的时候，

艺术的差异性也就随之产生，因此中西方艺术设计教育也必然存在着巨大差异。
一是人才观的差异。中国教育注重道德教育和修养教育，依附于道德人格的
养成，其最高目的就是道即人格修养的最高境界，而这一境界的主要内涵是成为
一个符合社会要求的人。在孔子的教育观念中，教育仅仅是一种手段，其目的在

于养成一种理想的人格，使每个人成为符合社会道德要求的君子，因而东方艺术
设计教育偏重“成己”，即注重设计的境界，并由此构成其各自特质和特色，东
方的艺术设计教育的核心问题是：“学问之道无他，求其放心而已矣。”要求学
生把设计的本心找回来，进而实现本性之自觉，这是东方教育的特质与特色。西

方设计教育偏重于“成物”，即注重设计的成果，西方设计教育，应该说是创造
工程学，西方的艺术教育更注重艺术设计在促进人全面发展方面的作用，尤其是
智力发展的作用。鼓励个人创造力的开发为中心，以创造设计的普及为重点，丰
富人的想象力，促进思维能力的发展，使再造想象及创造性思维得以增强。在当

代，艺术设计教育，应该既“成物”又“成己”，把中西艺术设计教育融会贯通，
形成完整的教育体系。
二是教学观的差异。“天人合一”的理想实际上是不能从“教育”中实现的，
“圣人”不是上学可以产生的，而是“顿悟”出来的，中国教育中过分强调了“悟

性”，所以中国人往往特别重视直觉，注重认识过程中的经验和感觉，这也是中
国艺术教育中出现“师承关系”“口传心授”式的教学方法的原因之一。

·9·