Page 123 - 基于BIM和IPD模式的工程项目管理应用研究

第四章 IPD 模式下的工程项目

3. 合同关系不同
传统交付模式下，业主分别与项目各承包商签订双边合同，各个承包商之间
没有合同关系，工程项目各个阶段分割清晰，几乎没有阶段重叠。设计方、施工

方、供货商、咨询方等在合同范围内独立工作，完成了各自工作内容后便退出项
目，合同内容中不要求协作与信息共享，相对于项目的整体利益，各参与方更倾
向于规避和转移项目风险以实现自身利益最大化。
在传统交付模式下设计方在设计准备、初步设计和施工图设计阶段介入项目

完成施工图设计后便退出项目，直到招标阶段和施工阶段才考虑建造问题，各方
沟通有限，致使设计与建造不符的现象普遍，工程变更频繁，实施效率低下，不
利于项目进度、成本、质量等目标的实现。
IPD 模式下，各参与方共同签订多方关系合同，构建由各方共同组成的项目

团队或者项目公司。IPD 合同中明确要求各方信息协同共享，制定激励补偿机制，
将各参与方的收益与 IPD 项目的整体风险与收益相结合，充分调动各参与方积
极性。
IPD 模式强调项目各参与方联合组成项目团队，各个参与方之间利益相关。

IPD 模式各参与方建立关系型合同，各参与方通过协商谈判来定义权利、义务、
风险、收益等，把个人利益与项目目标紧密相连，促使项目各参与方将项目整体
收益最大化最为首要目标。
4. 项目成本投入曲线不同

由于 IPD 模式和传统项目交付模式在合同关系、实施流程、各参与方介入时
间等方面都不同使得 IPD 模式与传统模式相比在全生命周期项目的成本投入上也
有很大不同。
IPD 模式要求项目的关键参与方早期介入项目，加强各个参与方之间的合作，

共同为确定项目方案和目标，相对于传统模式加大了在项目早期的成本投入，特
别是详细设计阶段。在概念阶段到详细设计阶段，IPD 模式的成本都比传统模式
的成本投入要高。
随着项目推进设计变更的成本会越来越高，IPD 模式加大在项目早期的投入

及早发现设计不合理的地方，能够避免后期施工中设计变更和施工返工，能够有
效降低在施工阶段的成本浪费。在项目的建造阶段 IPD 模式的投入成本要远远少
于传统模式的投入。整个工程项目的成本投入情况上看 IPD 交付模式投入总成本

·115·