Page 125 - 现代档案信息化的管理与建设

第四章 智慧档案馆建设

（二）缺乏顶层支撑和统筹
在建设智慧城市，建设数字档案馆等方面，有许多值得借鉴的经验。中国现
行的智慧城市国家标准从术语体系、顶层设计体系、技术和数据体系、评估指标
体系四个方面进行了阐述。这既表明了国家对智慧城市的认同，也反映出了在中

国大规模进行智慧城市建设时，制定国家标准的重要意义。智慧档案的建设是一
项系统性的工作，而目前中国尚未在全国范围内予以充分肯定和支持。当前，在
国家有关档案馆的政策法规中，从档案馆种类的角度，有关于数字档案馆的指南，
有关于绿色档案馆的标准，但没有关于智慧档案馆的文件，缺少对智慧档案馆建
设的支持、规划和引导。王学娟在《智慧档案馆研究之“智慧”缺失》一文中

提出，从全球范围内推进重大工程建设的进程来看，类似于“智慧档案馆”的国
家管理改革，其首要任务就是从上到下进行整体规划、策略设计，这是为了确保
“智慧档案馆”的可操作性、可持续发展，否则，各个地区只是一种短暂性的、

短暂性的、短期的、项目化的探索，只会在项目完成之后，被束之高阁，既是一
种资源的浪费，也是一种深化，让人们对智慧档案馆的理解更加模糊。
中国的数字档案馆还处在建设阶段，尽管已经制定了相关的全国建设标准，
但在建设完成之后，还会遇到一些新的问题，这些问题还没有得到很好的解决。

而智慧档案，则是高科技的产物。要想在高科技的支持下发展智慧档案，规则是
必不可少的。但是，目前中国智慧档案的开发还没有明确的概念标准，没有可供
借鉴的建设标准，也没有可供实践操作与评估的标准，更没有可供实践操作与可
持续发展的标准。在国家层面上，缺乏指导性的指引和约束标准，将会限制智慧

档案馆的建设速度，从而影响到档案馆管理变革与社会经济变革之间的协调程度，
从而造成档案行业的发展很长一段时间都处在一个跟不上社会发展的阶段，从而
影响到档案管理功能在相应的社会发展阶段中的有效发挥。
（三）智能档案和数字档案之间的关系还需要更多地理顺

当前，中国“智慧档案馆”的内涵和功能还没有形成统一，而“数字档案馆”
的建设还处于起步阶段，这两个概念又都是以档案工作的信息化为主线的，两者
之间既有相似之处，又有相似之处，极易产生混淆，从而影响其功能的发挥。目
前的实践中已出现这样的现象。例如，以数字档案为重点，将数字档案的联通、

共享功能提升为“智慧档案”；或是将重点放在档案实体上，做到仓库无人化，
也就是实现了档案馆的智慧化等。但是，在理论研究中，大部分都是将两者进行

113