Page 65 - 商业外观之多重法律保护问题研究
P. 65
第三章 商业外观现有多重法律保护的不足
京行终 3332 号、（2016）京行终 4858 号等，说明法院可能以不同的案由
为之立案，此时法院是否可以参照必要共同诉讼并案处理、是否可以准许
同时立案或者有条件地以个中情形进行立案，或者赋予当事人自由选择的
权利，涉及民事诉讼立案的问题。
当事人选择涉及当事人意思自治原则的基本理论。意思自治根据其适
用范围的不同可分为法律选择中的当事人自治原则、民法中的意思自治原
则和程序法中的意思自治原则。民法上的意思自治原则是指民事主体依法
享有的在民事活动中的一种行为自由，是指自法律和工序良俗允许的范围
内，按照自己的意志从事民事法律行为，决定和管理自己的事务，安排自
己的权利和义务而不受非法干涉。程序法中的意思自治原则即为协议管辖，
是指当事人可以自由协商选择管辖民商事纠纷的法院或仲裁机构。
根据《中华人民共和国合同法》第 126 条、《中华人民共和国民法通
则》第 145 条，当事人在处理合同争议时可以在规定范围内选择应当适用
的法律。国际社会通行的意思自治原则适用于国际合同关系；新颁布的《中
华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的第一章一般规定中进一步明确
原则：当事人可以依法明示选择涉外民事关系中适用的法律。但是在涉及
“知识产权法”时并没有明确的立法规定原告是否可以自行选择法律。
二、法官的自由裁量权过多
法官的自由裁量权体现在立案和审判各个环节。
当事人将案件诉至法院，立案庭需要对案件进行分流，如果此时当事
人诉讼请求混杂或者纠纷特征不明显，涉及《商标法》《专利法》《反不
正当竞争法》等法律时，立案庭的决定显得意义重大。如果遇到专业知识
不强的人员处理案件时存在疑惑或纰漏，那么极有可能出现分流案件不当
的情形，给当事人双方带来经济利益的损失和诉讼程序上的不便，还有可
能侵犯当事人的处分权。 法官在诉讼过程中对于损失与获益数额具有自
由裁量的余地，法官的自由裁量权往往配合自由心证的原则进行。证明责
任的分配是民事诉讼过程中的法定内容。《民事证据规定》第 7 条规定的
57
