Page 65 - 道路交通管理法律规制研究——以事故及违法处理为例

第三章 道路交通安全行政执法

三、交通行政调查正当程序具体适用

通过行政调查法定程序规范分析，虽然足见各行政主管部门对行政调查程序

规范的重视程度，但是尚且存在部门条款规定笼统、法条仅是原则性规定、可操
作性不强、行政调查设定方式及其适用规则规定指代不明等问题。因此，交通行
政调查中引入正当程序具有现实紧迫性，也能起到良好的作用。譬如，规制行政
调查权的行使，将权力“关在制度的笼子里”；又如，保证行政管理效能的实现，

塑造良好的政府形象和威信，推进法治政府建设进程；再如，尊重和保障人权，
实现人的价值等。
（一）法定程序不足时正当程序之适用

通过行政调查法定程序规范分析，虽然很多行政主管部门对行政调查作出法
律法规规定，但依然存在程序规范问题。当行政调查法定程序与正当程序存有差
距时，应按正当程序要求补充行政调查法定程序不足问题，具体分析如下：
行政机关理应依据法律法规规定启动行政调查，查清案件事实。违反法定程

序所作出的行政决定依据《行政诉讼法》第五十四条规定予以撤销或部分撤销，
并可以否认该行政行为的效力。一方面，行政调查规范多存在原则性法条，并无
实际可操作性，也就意味着交通行政机关行使行政调查权之际拥有极大的行政自

由裁量权，调查权“游离”于法定程序规定之外，变相等于交通行政执法活动脱
离了依法行政轨道。通过具体分析行政调查程序规定，可知当前很多有关行政调
查程序规范对行政调查原则、行政调查方式等并未做出细致规定。如《行政处罚
法》第三十七条、《湖南省行政程序规定》第六十六条第二款、第六十七条规定

行政执法人数、相对人有配合行政调查的义务。虽然对执法人数、被调查者某些
权利作出了原则性规定，但对行政调查活动本应遵守的程序、行政调查方式及行
政调查权限并无相关规定。针对行政调查法定程序不足，有必要引入正当程序原

则，弥补行政调查程序不足缺陷。
在法定程序存在缺陷情况下，交通行政执法机关行使行政调查权并非不受任
何约束，而是要以正当程序填补行政调查法定程序的不足。以正当程序规制交通

行政机关行使调查权，防止行政调查权的任意和无序，保障被调查者基本权利。
具体来说，面临行政调查程序可操作性不强或者是存有冲突规定条款情况，调查
活动应遵守行政合法原则、行政公开原则、行政参与原则等。除此之外，利害关

57