Page 107 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

第三编（下） 东西方社会形态更替的特殊形式决定了东西方对立的传统文化

如在这里儒学同样是一个不存在的文化现象，因而同样也是一个无权生存的文化学说
一样。
然而同样是在中国，改革开放后，研墨治墨却成了学术文化上的热潮。这从上
面我们所列研墨治墨的学术专著在传统公有时代和开放后的时代里，双方所表现出的
巨大差异中即可看到。并且令人深思的是新中国成立直到现在，一切有关研墨治墨的

著作均出版于改革开放后的时代里，而在传统社会主义时代里竟一本也不存在；即使
是人们所说的建国后迄今为止的那本詹剑锋的《墨家的形式逻辑》，虽然是建国初期
的 1956 出版，但是，这个“1956 年出版”所反映的也只不过是这之前的政治现实，

而不是公有制确立之后的现实。尽管其出版与公有确立处于同一年。墨学研究在传统
社会主义时代与“传统”走向开放后的对比中，前者的“寂寂无闻”更是清晰、不可
否认。
同样是传统社会主义时代，墨学作为一种文化在港台却是另一番景象，这也是我
们刚刚谈到的。“40 多年来，港台的墨子研究取得了不少成果，蔡仁厚、严灵峰、李

渔叔、王冬珍等学人均有墨学著作出版。”同样的时代，墨学研究在港台的盛况，也
凸显了传统社会主义时代墨学寂寂无闻的现实性。
那么，新中国成立到开放这个传统社会主义时代里，墨学研究为什么从这之前所

处于的那一繁荣盛况，突又走向了沉寂，从而扮演了墨学史上又一个寂寂无闻的现实
呢？同时，也是同样的时代，在港台却是另一番景象？
我们知道社会主义公有制是对传统所有制关系的否定，是公有对私有的否定，这
个否定不仅是对封建专制私有（包括原始社会的专制私有）的否定，同时也是对民主
私有（包括资本主义民主私有和奴隶社会的民主私有）的否定。关于这个问题，马克

思恩格斯在《共产党宣言》中已作了明确的阐述。所谓“共产主义革命就是同传统的
所有制关系实行最彻底的决裂”，就是对公有既否定专制私有、又否定民主私有的阐
述。专制私有就是专制形态的社会，如原始社会、封建社会；民主私有就是民主形态

的社会，如奴隶社会、资本主义社会（由于在马克思主义传统认识中，原始社会属于
公有社会，同时对私有社会的两形态性，马克思主义经典作家也未能清楚地意识到；
所以在这里如此使用专制形态、民主形态这对概念，并将原始社会定义为专制私有
社会，本应作出解释。至于这个问题详见第四编）。正是公有对传统所有制关系的否
定，这也就使着中国封建社会灭亡后未能向着自身对立面的那一资本主义质变。私有

社会即马克思恩格斯所说的那一传统的所有制关系，它包括专制私有社会和民主私有
社会。既然公有是对传统所有制关系的否定，因而也是对专制私有和民主私有的同时
否定，那么，排斥专制、民主（亦即排专、民性）也就成了公有制必然的政治形式、

生产关系。而这个“排专、民”的政治正是阶级政治。专制是一人独裁，民主则是人

·95·