Page 110 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（三）

寂无闻”突又走向“复兴”的本质根源。
墨学在传统社会主义时代所处于的是一个寂寂无闻的时代，事实上也是墨学史
上的一个“空白时代”。墨学在传统社会主义时代所经历的这一“空白”遭遇，是时
代赋予的不幸，因而也是“时代的不幸”。是有着特定政治现实的特定时代，决定了
墨学研究在这里所处于的“空白地带性”。随着传统社会主义走向的改革开放，这

个“不幸”的墨学终又踏上了幸运的赋予，这即是开放后墨学研究重又走向的“复
兴”。所谓“90 年代以来，墨子及墨学研究日益为学术界重视。”，正是墨学“复
兴”的现实。

开放后墨学研究走向的复兴，在社会主义两个文明建设的实践中处于了一个十分
重要的地位上，同时也标志着墨学研究进入的一个新时代。其实开放后墨学走向的复
兴，正如该时代国学同样走向的复兴一样。开放后，中华大地上掀起了一股强劲的传
统文化复兴的热潮，这个潮流正如西方现代文化中那浩浩荡荡的非理性主义思想潮流
一样，其蓬勃发展势不可挡，以至于旧中国启蒙教育的那一“子曰诗云”之类，随成

新时代学生课本的第一页读物。开放后墨学文化自然也成了国学热的内容之一。国学
当然包括儒学与墨学。但儒学与墨学由以产生的根源上的区别，我们不能忽视。在开
放后的中华大地上，儒家道德与民主自由双方并驾齐驱，其势汹涌澎湃，不可阻挡。

这些都是既成的事实，不可否定。在这里墨学也和儒学一样，重见天日，走向了合法
性存在。开放后墨学突又走向的复兴乃是事实。比如前面所谈到的有关墨学研究的著
作，在传统社会主义公有时代无一本面世，而改革开放后却如雨后春笋，即是证明。
对此时此刻的墨学，我们只记住一点就够了，这即是从传统社会主义时代的“寂寂无
闻”到开放后走向的突然间“复兴”。

那么墨学研究为什么由传统社会主义时代的“寂寂无闻”，到开放后却突然间走
向了复兴这样一种现实呢？如果说，是传统社会主义公有时代社会政治内部民主所处
于的“阶下囚”地位的政治现实，决定了它时代墨学所处于的“寂寂无闻”那样一片

空白的话，那么开放后，墨学研究重又走向的“复兴”则根源于开放后那一特定的政
治现实，乃是必然的。
上面我们已经谈到了，传统社会主义作为一种公有制，在政治上它表现为既排斥
专制又排斥民主的阶级政治。这样的社会主义公有制也即是马克思主义经典意义上的
那一科学社会主义。这种社会主义是对传统私有的否定。所谓传统私有即是包含专制

私有（如原始社会、封建社会）和民主私有（如奴隶社会、资本主义社会）在内的一
切形式的私有制。这个“一切形式的私有制”也即是马克思恩格斯在《共产党宣言》
中所说的“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂”中的那一传统

的所有制关系。正是公有对这一传统所有制关系—亦即对专制私有和民主私有—的同

·98·