Page 112 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（三）

间的内在联系了，回顾墨学文化发展的整个历史过程，我们看到了这一过程所表现
出的几个特定阶段性，及其这些不同阶段上墨学生存的独特形式。这就是：①战国时
代——墨学的产生、发展与繁荣的时代；②战国以降至秦代——墨学由繁荣走向衰微
但仍不绝如缕未始中断的时代；③从秦亡到汉武帝“独尊儒术”前的时代——墨学衰
微但也是不绝如缕；④汉武帝“独尊”以后的时代——墨学走向的亡绝传人中断，或

者说墨学史上出现的第一个“寂寂无闻”的时代；⑤晋唐时代——墨学由亡绝走向
“中兴”的时代；⑥宋代——墨学走向“寂寂无闻”的时代，或者说是墨学史上第二
个“寂寂无闻”的时代；⑦清中叶到第一次鸦片战争时代——墨学走向复兴的时代；

⑧第一次鸦片战争到第二次鸦片战争期间——墨学史上的“空白地带”，或者说墨学
史上第三“寂寂无闻”的时代；⑨第二次鸦片战争到新中国成立——墨学走上的第二
个繁荣时代；⑩传统社会主义时代——墨学处于的沉寂时代，或者说是墨学史上第
四个“寂寂无闻”的时代； 传统社会主义走向改革后——墨学重又走向的复兴的时
代。这即是墨学作为一种社会意识形态、思维方式、文化形式在中国历史过程中发展

的大致轨迹。墨学生存发展的道路，其曲折蜿蜒、坎坷不平是清晰的。
对墨学历史的这一坎坷、曲折由以如此的本质根源，我们已从唯物史观的高度上
作出了解释，即从民主与墨学的内在联系上解开了墨学史上这些坎坷之谜。墨学作为

一种文化、意识形态、思维方式是民主的产物，是中国历史过程中社会政治内部民主
关系处于的强弱不同的政治现实，决定了墨学的兴衰荣辱、坎坷不平的生存历程。这
即是我们的结论。当然这也属一家之言，其正确与否还有待进一步讨论。
对墨学与民主的内在联系问题，不仅可以从社会政治内部民主关系的自身发展与
墨学在这一过程中的生存发展双方所处于的同步性中得以领悟，同时我们也完全可以

从儒墨双方正相对立的关系上找到答案。因为儒学是专制的产物，这是我们早已得出
的结论。如果说儒墨双方的对立是一个毋庸置疑的结论的话，那么，墨学根源于民主
也是必然的。

我们已经知道，儒墨是两个正相对立的学派。墨学产生伊始即是作为儒学的对
立面而存在的。这也是毋庸置疑的结论。正因为儒墨双方的对立性，所以对儒学的批
判也就成了墨学的重要任务之一。“对墨子来说，非难儒学，是他推行和发展墨家
学说，以匡时救世的思想保证。晚年的墨子，虽然年老不能力行于世，但仍然不遗
余力地对儒学进行全面的批判和责难，使孔子以来的儒家思想第一次受到了沉重的

a
打击 。”其实，儒墨两家本质上是两种对立的政治现实在社会意识形态上的表现形
式。儒家是专制文化的代表，是专制政治的现实在社会意识形态上的反映，这也是我

a 《百问》，第 79 页。

·100·