Page 116 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（三）

现实决定了儒家学派的产生；是该时代社会政治内部民主关系强大的现实决定了墨家
学派的产生（当然儒家学派创立于春秋末期，它的产生要早于墨家）。作为两对立的
政治现实产物的意识形态、思维方式，儒墨双方的对立，在逻辑上也是必然的。只是
人们未能认识到儒墨双方是作为两种对立的政治现实的产物而存在的。所以面对儒墨
双方的对立，也就使人们作出了这是否是“墨家有意立异的结果”的怀疑。

墨学是民主的产物，这就是我们从墨学在中国历史过程中的兴衰、存亡、复兴、
繁荣的坎坷历程，与该过程中社会政治内部民主关系所处于的强弱不同的现实双方间
的同步性，以及儒墨双方的对立性上得出的结论。墨学是民主的产物，是社会政治内

部民主关系处于的强弱不均、跌宕起伏的现实，决定了墨学的生存发展在中国历史过
程中所表现出的那一兴、衰、亡绝，那一复兴、繁荣等等那样一种坎坷不平的表现
形式。
上面已经谈到，墨学包括前后两个部分，前部分重在阐释其政治伦理学思想，后
部分即《墨辩》则属于其逻辑学思想。不论是政治伦理思想还是逻辑学思想，它们都

是民主产物，是民主的政治现实在社会意识形态上的反映。逻辑学产生于民主，是民
主政治的现实在社会意识形态上的反映。这即是我们从中国墨学的发展过程中得到的
结论。

（二）历史上诸家“眼中”的墨学

墨学的兴衰是有着它的本质根源的。由于墨学生存发展的坎坷性，这也就引来了
人们的广泛关注。人们试图找到墨学之所以如此的本质根源，这在历史上是不乏其人
的。特别是到了近代，对墨学作为一种文化现象的解释，更是五花八门、应有尽有。

这里我们没有必要全面罗列这些解释，只举一二，以为认识上所借鉴，并从中去发现
我们的观点是否有可取之处，如此等等。比如，在对墨学于两次鸦片战争时期所发生
的“戏剧性变化”的解释上。

作为一种文化、社会意识形态，墨学研究从乾嘉年间走向复兴后，一直呈蓬勃发
展趋势。然而到 1840 年第一次鸦片战争爆发后，这种蓬勃发展的势头却戛然而止，
走向了沉寂。直到第二次鸦片战争之后才结束这种沉寂，从而使墨学重又走向了复
兴。我们发现，在这两次鸦片战争之间的 20 年间，“竟没有出现一本有关墨学的著
作，”然而“60 年代以后，注墨释墨者却突然增多了起来，大有盖过乾嘉时期的势

头，甚至在专门的学者圈子之外，谈墨论墨亦成时尚。”这似乎是一个奇怪的现象。
在人们还未能认识到墨学与民主双方间的内在联系的时代里，对这一现象自然会引起
人们的深思。那么为什么会出现这种现象呢？为什么墨学研究于两次鸦片战争期间留

下了一个 20 年的空白地带呢？答案当然很多。其中有一种观点认为，是因“考据学

·104·