Page 310 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（三）

态的社会、任何民族都必然要发生的现象，比如英、法等国就十分典型。德国于 1871

年由俾斯麦所领导的统一德国的政治改革，即是德国中世纪末期时代必然发生的那一
“政治反馈”现象。重商主义作为一种经济学即是这一“反馈”从而专制强大的现实
在社会意识形态上的反映。由于“政治反馈”表现为一个专制强大的政治现实，这也
就决定了这个强大的专制必然参与对社会经济过程的干预，重商主义经济学正是这一

专制干预经济的现实在社会意识形态是的反映。而我们所说的德国的庸俗经济学，那
一反自由放任、主国家干预的经济学，正是德国中世纪末期时代的重商主义经济学。
是德国中世纪末期时代的“政治反馈”从而专制强大的现实，决定了德国庸俗经济学

那一实质上的重商主义经济学。
由于人们未能认识到一形态末期时代发生“政治反馈”的那一必然性，因而对
这一现实决定的那一“反自由、主干预”的重商主义经济学，在各民族中的规律性存
在也就缺乏应有的意识，这也就使着比如马克思对德国实质上的那一重商主义与英法
庸俗经济学混在了一起。事实上，马克思所说的“当资产阶级经济学作为一门科学看

来在德国有可能产生的时候”，这个“资产阶级经济学”指的乃是古典经济学；而对
德国的重商主义经济学马克思似乎就根本未考虑到。而此时所谓的德国庸俗经济学，
恰是德国中世纪末期时代“政治反馈”从而社会政治内部即将灭亡的专制突又崛起、

强大的现实，在社会意识形态上反映的重商主义经济学。当然马克思主义对德国庸俗
经济学的批判重在它的庸俗性，而对它“反自由、主干预”思想由以产生的根源问
题，马克思并未注意。因为此时马克思他们所关注的是社会主义运动和科学社会主义
理论的创建，批判“庸俗性”也即成了他们的首要任务。正因为这样，德国的重商主
义也就被当作“庸俗经济学”与英法庸俗经济学一道，进入了马克思主义批判的视野

之中，而这正是传统认识上那个德国“庸俗经济学”的产生。但是我们一刻也不能忘
记，这个马克思所说的德国“庸俗经济学”，正是德国中世纪末期“政治反馈”时代
所必然产生的、那一重商主义意义上的经济学。

既然德国庸俗经济学实质上也就是德国中世纪末期“政治反馈”时代的重商主义
经济学，那么它的“庸俗性”又应如何解释呢？因为在重商主义那里，不论是哪个民
族，不论是英法还是其他民族，它们都是不带“庸俗性”的。这也是无需再加证明的
结论。道理很简单，中世纪并非资本主义社会。所谓“庸俗性”是为资本主义矛盾进
行的辩护性。重商主义是中世纪末期“政治反馈”时代的经济学，在中世纪这个封建

社会里，当然是用不着为资本主义的矛盾进行辩护了；因为封建时代本质上不会有资
产阶级与无产阶级的对立，因而也就不会有“对立”造成的对资产阶级统治的威胁。
所以在重商主义那里也就根本没有“庸俗性”存在的道理。既然如此，那么为什么德

国庸俗学这个实质上的重商主义经济学和英法庸俗经济学一样，也是带着庸俗性的经

·298·