Page 350 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（三）

辩证法的左翼，而诡辩论则属其右翼呢？而这就只能由相对主义和诡辩论由以产生的
本质根源去解释了。那么这个产生相对主义、诡辩论的本质根源是什么呢？当然是社
会政治内部矛盾专制、民主“双方相持”的现实。是这种社会政治内部专制、民主
“双方相持”的现实，决定了相对主义和诡辩论的产生。前面我们已经谈到诡辩论是
为强权张目的。强权它是偶然性的产物，而不像专制权威那样属于必然性；所以，强

权也只能是在两个平衡存在物中，在承认哪一个都不失合理性的现实中，以自己的主
观所需而作出的解释。显然，两个事物平衡存在的那个现实，正是一个二元存在的现
实。正是在这里，我们看到了诡辩论本质上也是一种二元论思想。是战国时代这个中

国奴隶社会末期“政治反馈”时代的政治现实，决定了道家、名家中的诡辩论思想的
产生。是这一“反馈”时代社会政治内部专制、民主“双方相持”的现实，决定了诡
辩论这一二元论思想的产生。这个现实当然也就是庄子相对主义思想产生于其中的现
实。和名家亦即公孙龙的诡辩论思想产生于中国奴隶社会末期“政治反馈”时代的现
实一样，克拉底鲁作为诡辩论的代表，他的思想也是由他生活于其中的希腊原始末期

“政治反馈”时代，那一“专、民双方相持”的现实决定的，是这个“专、民双方相
持”的现实决定了克拉底鲁的诡辩论思想。对希腊原始社会末期“政治反馈”时代，
是社会政治内部专制、民主“双方相持”的现实，前面我们已经谈到了。显然，在公

孙龙、克拉底鲁那里诡辩论思想与社会政治内部专制、民主“双方相持”的现实之间
的那一必然的内在联系是清晰的。是社会政治内部“专、民双方相持”的政治现实决
定了公孙龙、克拉底鲁的诡辩论思想。
惠施、公孙龙他们生活于其中的是同一个政治现实，即都生活于中国奴隶社会末
期“政治反馈”时代那一“专、民双方相持”的现实之中；是这个专制、民主“双方

相持”的现实，决定了惠施的相对主义（合同异）、公孙龙的诡辩论（别同异）这个
人们称之为的“名家思想”。
“诡辩论”与“合同异”双方都属于相对主义二元论范畴。但双方又是对立的。

相对于“合同异”“诡辩论”则是“别同异”。正是这个“合”与“别”显示了它们
双方的对立性。相对主义和诡辩论作为一种二元论思想，产生于中国的春秋战国时代
和魏晋南北朝时期。是这两个时代所共有的政治现实，决定了它们在这样的时代里的
产生。这个春秋战国和魏晋南北朝时期所共有的政治现实即是社会政治内部“专、民
双方相持”的现实。当然春秋战国时代和魏晋南北朝时期二者的“专民相持”有着不

同的根源。关于这个问题，前面我们已经谈到。显然，相对主义、诡辩论与“专、民
相持”的政治现实是有着必然的内在联系的。也就是说，是社会政治内部专制、民主
“双方相持”的现实，决定了相对主义、诡辩论作为一种二元论思想的产生。

总之，春秋战国这个中国历史上的轴心时代，这个“百家争鸣”的学术自由时

·338·