Page 89 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

第三编（下） 东西方社会形态更替的特殊形式决定了东西方对立的传统文化

a
微继绝者，亦有乐乎此也 。”鲁胜是晋惠帝时人，他“精于科学而远清谈……在魏
晋时期玄风大畅的背景下，他抱着兴微继绝的宏愿开始替《墨经》诸篇作注。在鲁胜
之前，曾有汉儒作《诘墨》篇，专门批驳墨书中的《非儒》篇，但新论不多。东汉王
充比较深刻地揭露了墨学内部的矛盾及其经验主义的缺陷，但他们的批评也局限在墨
家节葬、明鬼等少数命题上。在墨学史上，真正能够把墨家学说作为一门学问来研

b
究的始自鲁胜 。”或者这样说，鲁胜之前的评墨者，他们皆以儒家的门户之见为其
出发点，他们缺乏科学的立场与观点。而鲁胜包括乐台之治墨，则是站在顺应历史
发展的立场上，去客观地反映社会政治现实的。至于乐台治墨，人们认为“郑樵《通
c
志·艺文略》虽有著录，但不见于新旧《唐书》，则其存在实属疑似之间也 。”乐
台治墨是否属实，答案应当是肯定的。关于这点，当着墨学与民主双方之间的内在联
系最终被揭示出来以后，我们就会看到。此外韩愈也“写有读墨子的文字”韩愈本是
一位儒家学者，“可他对墨子却能深表同情，成为汉武帝以后儒生中敢于替墨子说话
d
的第一人 。”正因为这样，正因为韩愈的如此评判儒墨，也才“引来了宋儒几乎众
e
口一辞的攻击。”如二程、朱熹、黄震等人对韩愈的攻击就是如此 。
墨学为什么于汉武帝“独尊”以后走向了亡绝，而于晋唐时代又出现了中兴呢？
这个问题我们还要从它产生于其中的政治现实中去寻找答案。因为墨学的“中兴”也

是作为一种文化现象而存在的。政治决定文化，生产关系决定意识形态，这是唯物史
观的基本原理。任何一种文化现象都是与特定的政治现实密切地联系在一起的。墨学
于晋唐时代微弱的“中兴”也是如此。
我们知道，和“焚书坑儒”一样，“罢黜百家、独尊儒术”也是中国历史上一
个重大的政治文化事件。“罢黜百家、独尊儒术”是由董仲舒提出，武帝即位次年即

采纳的一项决策。“独尊”是社会政治内部专制走向极度强化的产物，是这个专制强
大的现实在社会意识形态上的反映。而这个专制的强化正是武帝即位后的政治现实。
前面我们已经谈到，武帝即位后即开始了加强中央集权的政治举措，比如，改革中枢

体制，建立“中朝。”所谓“中朝”即是由皇帝的亲信、侍从人员组成的决策机构。
显然这样的机构是为君主专制服务的；其次就是设置“刺史”，其目的就是加强中央
对地方的控制，进一步强化君主专制；再次就是“推恩令”和“附益法”的颁布。
“推恩令即是分割王国以变小”，用以扩大中央直辖范围，加强中央集权；“附益

a 《救世》，第 2 页。
b 同上书，第 245 页。
c 同上书，第 3 页。
d 同上书，第 247 页。
e 参上书，第 248 页。

·77·