Page 136 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（四）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（四）

治，但不能叫非阶级政治，因为“非阶级政治”指的可以是与阶级政治不同的所有另
外的政治形式，而“负阶级政治”则是指与阶级政治正相对立的形式。比如阶级政治
是“排专、民”的政治，而“负阶级政治”则是“兼专、民”的政治。正是在这种
意义上，我们把“兼专、民”政治叫做“负阶级政治。”为方便起见可简称“负阶政
治”）“负阶政治”，这就是开放后的现代社会主义的政治形式、生产关系。

那么为什么传统公有表现为“排专、民”的阶级政治，而开放后的现代公有则表
现为“兼专、民”的“负阶政治”呢？很显然，这里的根源即在于传统社会主义所有
制关系的“公有集中性”和现代社会主义所有制关系的“公有分散性”。是“公有集

中性”的所有制关系决定了它“排专、民性”的阶级政治；是“公有分散性”的所有
制关系决定了它“兼专、民性”的“负阶政治”。
我们知道，在传统社会主义时代里，社会所有制关系是大家共同占有社会生产
资料；大家共同占有，共同使用，共同消费，这就是公有。这种公有与原始社会“定
期重新分配土地”的那一被马克思理解为的公有是不同的，传统社会主义公有的支配

权是由通过选举产生出的那一主体所拥有，而原始社会那一集中在一起“定期重新分
配”的所有制关系、那一使人们在其中只能共同劳动、平均分配的看似公有，其所有
权的握有者不是选举产生，而是由酋长所拥有。这就是马克思主义原始公有与传统社

会主义公有双方间的本质区别。这也是我们之所以说原始社会所有制关系专制所有的
本质根源。
我们知道，中华人民共和国成立经一个短暂的国民经济恢复过程后，即确立了
社会主义公有制道路，这就是传统社会主义的确立。在这里生产资料的公有集中性是
明显的。比如土地、生产工具、牲畜，甚至包括房屋以及一切生活资料等等，都统统

归于公有。面对这样的现实，就必然要产生一个由谁去支配这一公有的问题。不需要
一个人格主体去支配这一公有积堆的现实，是不可想象的。显然，对这一公有的支配
也不会是由君主来行使，因为若此，生产资料的所有也就不会再是公有，而是像原始

社会、封建社会那样的专制所有了。同时，它也不会是由任何一个社会成员去行使，
因为那样的话，生产资料的所有制也不会是公有，而是像奴隶社会、资本主义社会那
样的民主所有了。生产资料的公有性本身即存在着一个不同于私有社会中那样的支配
主体是必然的。由于生产资料的公有性，所以，对这一财产的公有积堆，由全社会去
支配，乃是必然的。然而社会是由无数成员构成的整体形式，它本身是无法去行使这

一支配权的。社会对公共财产的支配只有被落实到一个特定的人格主体之上，才能得
以完成。而这也是一个唯物主义的结论。这个得以支配公有财产的那一特定的社会人
格主体，即社会中统一起来的那个一部分人的意志。只有社会中的那个统一起来的

“部分人的意志”，才有可能在与社会中那个“另部分人”的竞争中占有对公有财产

·126·