Page 140 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（四）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（四）

甘当众矢之的的。然而，对公有财产的支配最终还是被人本能地解决了。在公有面
前，一个人不敢想象，两个人胆子就大了一点，三个，四个，人数愈多所导致的对财
产支配权占有的系数也就愈大，因而也就愈是接近对公有支配权的掌握。显然，这个
“接近”是许多人意志走向统一的必然结果。当着这个统一起来的意志成为社会上一
部分人并且已超出社会人数之半那样一种现实的时候，对公有财产进行支配的主体也

就产生了，这个意志统一起来的那个“一部分人”，即是支配公有财产的那个主体阶
级。所谓阶级，就是因物质利益而统一在一起的那个“部分人的意志”。或者说，阶
级就是有权对公有集中的财产积堆进行支配的那一主体存在性。用列宁的话说即是

“社会集团”。在社会上有为支配公有财产有意识地统一起来的“一部分人”，当然
也必然存在有意识地统一起来的“另部分人”。于是阶级对立产生了。公有就是这两
个“部分”、两个阶级进行相互较量的战场。为争夺公有财产的支配权而进行的搏
斗，这就是传统社会主义公有时代的政治现实—阶级斗争的现实。但不能忘记，当我
们说公有政治是阶级政治的时候，这个公有政治只能是传统社会主义那一公有集中形

式的公有，因为公有还包括比如现代社会主义公有分散式的那一公有。
当然这与马克思恩格斯所说的那个阶级斗争，其含义是不同的。因为与马克思
恩格斯所说的是私有使社会分裂为两个对立的阶级不同，在这里，我们发现的倒是公

有使社会分裂为阶级。是对公有支配权的争夺，使社会分裂为两个对立阶级（马克思
的阶级斗争学说是马克思生活于其中的、必然产生公有思想的那一特定现实的产物，
这也是我们早已谈到了的）。显然，在对立的两个阶级中，哪个阶级力量大，哪个就
是社会中占统治地位的阶级，因而它也就成为社会的统治者。显然，阶级的统治与被
统治地位性，是由它们双方人数上的多寡决定的。这样的理解似有嫌庸俗、粗糙，但

却是不可否认的事实。事实上它所显示的正是科学本身。对此我们只举一例即可说明
问题：在公有社会的选举中，不论是最高层还是最底层，选举票数最多的当选，这个
当选者当然是代表着一个阶级而当选的。正是这个当选者，成了社会的统治者，统治

着与它对立的那个阶级。此时这个被统治的阶级在选举上，也许只是少了一票，也就
成了被统治的阶级了。阶级的占统治地位与被统治地位性的存在，并无多么深奥的含
义，事实上，它就是以其自身的力量即人数的多少而定输赢。古有“胜者王侯败者
贼”之说，在这里则是“一票王侯一票贼”。这个“王侯”和“贼”的对立，即是公
有社会中两个阶级间一票之差的对立。公有使社会划分为两个阶级是必然的，是不依

人的意志为转移的客观规律。在传统社会主义公有中，每个人都必然倾向于他所属的
那个阶级，都必然带着他那个阶级的偏见性，这个阶级的偏见即是公有赋予人们的那
一必然的阶级性。在公有社会里，人与人的关系即是这种阶级关系。毛泽东所说的在

社会上每个人都带着他那必然的“阶级烙印”的表述，即是对传统公有社会现实的

·130·