Page 152 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（四）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（四）

人当作人看待”所说的正是人道主义。是人道主义所推崇的那一个性自由、那一反专
制的理性，显示了人的主体存在性。显然这些都是民主政治的必然产物。而这些人道
主义所推崇的个性自由、民主理性正是传统社会主义政治现实中所不存在的，因而也
是传统社会主义极力排斥的政治形式、生产关系。传统社会主义政治文化中压根就不
存在这些个性自由之类的存在，即是证明。所以，在这个意义上说传统社会主义没有

“把人当作人看待”是正确的。总之，是人们未能认识到传统社会主义时代政治上的
“排专、民性”，使民主决定人的个性自由的人道主义在这里失去了存在的根据；是
人们未能认识到现代社会主义政治上的“兼专、民性”，使民主决定人的个性自由的

人道主义在这里获得了存在的合法性。正是这些“未能认识到”，导致了人们对党的
十一届三中全会之后那一“大肆宣扬人道主义”的文化现象发泄了不应有的义愤。
然而，马克思主义唯物史观是从社会特定的生产关系、所有制形式的高度上去看
待人、去研究人的。“人道主义”这个西方文艺复兴时代的文化概念，这个资产阶级
人性论的形式，是与唯物史观格格不入的。对这一“人道主义”，马克思无情地投了

它否定的一票。人道主义在传统公有时代里是没有“合法”地位的。这是我们应大胆
承认的和必须面对的现实。事实上，所谓“十一届三中全会以后，大肆宣扬抽象的人
道主义”，正是改革开放的必然产物。是改革开放的政治现实、这个“兼专、民”的

政治现实，决定了“人道主义”在这个时代的合法存在性。只是人们仍然站在传统社
会主义公有现实的立场上，站在唯物史观的立场上，才做出的如此理解。从而认为这
是“大肆宣扬抽象的人道主义”云云。实际上，问题即在于人们未认识到传统社会主
义时代，与开放后的时代是正相对立的两种政治现实。传统社会主义时代是“排专、
民”的政治现实，是专制、民主双方均处非法性存在的现实；而开放后的现代社会主

义，则是对传统社会主义“排专、民”的政治现实的否定，是“兼专、民”的政治现
实，因而也是社会政治内部专制、民主双方均又获得合法性地位的现实。这正如传统
社会主义时代，道德、自由都成非法性存在，乃是该时代“排专、民性”的政治现实

在社会意识形态上的反映一样；开放后的现代社会主义时代，道德、自由双方皆又重
获合法性地位，乃是该时代“兼专、民”那一政治现实的产物。开放后人学的彰显，
人道主义的复兴，正是开放后政治上的“兼专、民性”从而民主在社会政治内部所处
“半壁江山”的现实在社会意识形态上的反映。传统社会主义时代“排专、民性”的
政治现实，不只是将道德这个专制的产物消灭殆尽，同时，也将自由从而“人道主

义”这个民主产物的文化打入了地狱。而开放后的现代社会主义时代，其“兼专、
民”的政治现实，恰是该时代道德、自由走向复兴的本质根源。这也是我们已得出的
结论。开放后文化领域中人学的彰显即是如此。在传统公有走向改革开放的现代公有

中，社会意识形态领域里，从“人学”的非法存在性向着“人学”作为文化主流性

·142·