Page 44 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（四）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（四）

第三节 马克思主义原始公有理论是对原始专制私有的误解

到这里，原始社会的专制形态性已是一个不容否定的结论了。而马克思主义的原
始公有理论也只能是对原始社会专制私有的误解而已。这也是应当予以肯定的。马克

思恩格斯对原始社会专制性的误解，包括这样几个方面。首先，马克思他们没有认识
到私有的两种形式即专制私有和民主私有。他们所说的原始社会没有私有财产的那一
私有，是民主私有意义上的私有，亦即受法律保护意义上的那个私有。而这个民主私
有恰是与他们所没有看到的那一专制私有正相对立的私有形式。由于马克思他们生活

于其中的时代是资本与劳动尖锐对立的时代，这也就使着他们的私有概念，只是局限
于他们生活于其中的那一占统治的强大的民主政治从而民主私有之中，或那一受法律
保护的私有之中；而对受君主意志支配的那一专制私有，像原始社会那一事实上的专
制私有，则处于了马克思他们的视野之外，从而将他们所认为的那一没有私有（即民

主私有或受法律保护的那个私有）的原始社会误认为“公有”了。然而，原始社会不
是没有私有财产，它只是没有受法律保护的那一民主私有式的财产，但它却有着受君
主专制支配的那一私有。而马克思所认为的那一原始社会的公有性，正是原始社会生
产资料的那个专制私有性。正是原始社会的专制私有性，这个被马克思误认为的“公

有性”，使马克思恩格斯感到了原始社会里没有以财产奴役他人的余地。因为在西方
近代确立时代的现实中，马克思恩格斯他们是目睹了以私有财产支配他人劳动从而造
成的人对人的那一奴役的。显然，马克思他们所说的原始社会没有的那个“私有财
产”，正是受法律保护的那个私有财产。

同时，在人与人的关系上，马克思只是注意到了经济因素，即以私有财产支配
他人劳动，从而行使的人对人的统治和奴役。然而，在私有社会中，人对人的统治并
不只是经济上的统治，同时也有它政治上的统治，这个人类历史过程中人对人的政治
统治，即是专制等级对人的政治压迫。政治压迫是专制等级的产物，是君主以权威意

志所行使的对人、对社会进行的统治。以经济对人的统治则是以生产资料的民主私有
性、受法律保护性所行使的人对人的统治。这个民主私有即是马克思所理解的那个
“私有”。由于马克思他们只是注意到了人对人的经济统治性从而民主私有性，没有
看到人对人统治的那一政治压迫性从而专制私有性；所以，面对原始社会极度落后的

生产力那一必然专制私有的现实，因而也必然是没有民主私有的现实，因而也必然是
人们在其中只能共同劳动、共同消费的现实，马克思他们也就理所当然地作出了原始
社会公有制的结论。这样一来，对原始社会那一由落后生产力决定的那一必然的专制
私有，也就处于了马克思他们的视野之外了。而这个被马克思忽视了的专制私有，正

是那个被马克思恩格斯所理解为的那一因生产力低下人们只能共同劳动、平均分配的

·34·