Page 48 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（四）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（四）

的内在联系（当然马克思也看到了落后生产力决定专制的客观规律性，如他所说的，
人力磨产生是以封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是以资产阶级为首的社会，等等即
是如此）。所以，马克思不但没有看到原始社会政治上的专制性，反而把这个落后生
产力作了证明原始公有的证据，这不能不说是马克思他们的又一重大失误。
对原始社会所有制关系，马克思恩格斯他们也只是看到了其生产力的低下性，

以及人们对于其中只能共同劳动、共同消费那一看似公有的现象性画面；然而这里的
“共同劳动、共同消费”它所具有的那一“公有性”，也只不过是一种表面现象。实
际上，原始社会不但不会因为其生产力的落后性而必然公有，恰恰相反，正是原始社

会生产力的落后性使它产生出它所必然具有的那一私有的特定形式—专制私有。而所
谓“共同劳动、共同消费”，也只不过是落后生产力必然专制私有的表现形式而已。
这即是说，是原始社会生产力的落后性，决定了原始社会所有制关系的专制私有性，
从而人们在其中只能共同劳动、共同消费这样一种现实。原始社会所有制关系不是公
有，而是私有。是专制所有意义上的私有。

其次，在马克思恩格斯那里，原始社会之所以被认为是公有性，还在于社会产品
在消费之后的无剩余性。由于这一“无剩余性”从而私有财产的“不存性”，这也就
使着人们感到原始人没有对财产的“占有欲”。也正是在这里导出了马克思的原始社

会公有制的结论。其实，“没有财产，因而也就不存在对财产的占有欲”这个结论本
身即存在问题。“占有欲”是人的动物属性。诚然，不存在剩余产品的条件下，谁也
无法获得属于自己的私有财产。所以，在生产力极度落后的原始社会里，不存在私有
财产似乎也是合乎道理的。然而，事实并不存在这个逻辑。在没有剩余产品、因而人
的肉体生存必然要受到严重威胁的原始社会里，人也总是要生活的，并且原始社会也

并未因生产力的落后从而产品的不足而走向灭亡，而是走向了社会的正常发展。而这
个生产力落后从而产品不足的现实，同样使原始社会生存下来的根源，正是人、社会
作为一个物种存在的客观必然性所使然。

原始社会是一个生活资料极度匮乏的时代，这是无需解释的事实。在社会产品
仅够勉强维持人的肉体生存及其种的延续的现实中，产品的分配方式会直接关系到
人、社会作为一个物种的生存与否。而人、社会作为一个物种的存在性在生产力极度
落后、因而也是严重威胁着人、社会作为一个物种生存的现实中，以极度不足的产品
维持人、社会作为一个物种在时间长河中的延续性，乃是历史的必然。而这个人、社

会作为一个物种在时间长河中延续的特定形式即类性生存方式，即是专制独裁性。而
这也是原始社会落后生产力必然导致政治专制性的本质根源。这在上面已有论述。这
就是说，原始社会政治上的专制性，是人、社会作为一个物种的存在性在落后生产力

面前所必然赋有的政治形式、生产关系。说原始社会不存在私有财产，只能是不存在

·38·