Page 90 - 核心素养下小学数学智慧课堂构建

核心素养下小学数学智慧课堂构建

最强，应用频率最高的方式，但其比例也应控制在 50% 左右，其他方式则必须
根据情景、问题做适当安排，以保持课堂教学的丰富性与多样性，充分调动学生
注意力。然而，根据所收集到的数据情况而言，教师使用直接提问的方式进行启

发的比例远远超过半数，追问、反问所占比例很小，间接式提问、非语言的问题
呈现方式几乎被忽略，足见样本教师在启发方式的选用上缺乏灵活性，存在单一
乏味的弊端。
在访谈中，研究者针对教师为何过于偏重单一方式进行调查，结果大致分为

两方面。一方面是受此种方式本身简单易行的特征影响。通过直接呈现问题进行
启发对问题的类型、启发对象的选择都无限制，不需要经过复杂的教学设计，也
不用担心会出现因问题呈现方式偏差而误导学生思维，出现教师难以引导的突发
状况，可以说是难度最低，最为“保险”的启发方式；另一方面，教师本身表现

出对启发方式多样化的漠视，许多教师虽然有较为丰富的理论知识，并以其当下
教学技能水平完全可以驾驭多种启发方式，但在他们的课堂上留给其他角度方式
“登场”的机会却并不多。访谈中得知，这些教师并不是意识不到自身启发行为
的单一性，而是不愿意在教学实践中“费时费力”加以改进，甚至一些教师认为

变换不同方式进行启发只是筹备公开课或者教学比赛时才使用的手段，而在平日
的教学实践中不需如此。
诚然，启发式教学相对于机械灌输式教学而言难度更大，需要教师付出更多
的努力自我提高，才能保证启发行为的运用自如。但是，根据样本教师的回答不

难看出，他们中的大部分在这一难题面前选择的是通过单一的角度、无变化的方
式来降低启发行为的难度，从而掩盖自身教学水平不足的现状。这是一种专业发
展动力缺失的典型表现，如果教师对自身的专业发展失去积极性与热情，那么他
们对新颖的教学方式方法便不再有学习与钻研的兴趣，也不再会为提高自身教学

水平付出努力。长此以往，不仅是启发式课堂教学行为难以提高，其他关乎教师
专业发展的一切行为、观念的进步都会停滞。
（二）启发对象选择过于趋优避劣
通常来说，学生需要通过教师的启发引导才能解决的问题一般难度较高，单

凭学生现有的思维水平与表达能力难以一次性回答完满。正因如此，教师为确保
教学活动顺利进行，经常会选择班级中表达能力较好、思维较为活跃或者见长于
所授学科的学生来回答，因为这些学生能够对教师的提问良好响应，及时抓住教

·82·