Page 92 - 核心素养下小学数学智慧课堂构建

核心素养下小学数学智慧课堂构建

发的引导语言对这一点的要求更为严苛。在启发行为中，教师所说的每一个字都
代表着启发的信号，是需要学生作为下一步思维展开方向的重要参照与引导，不
必要的信息会扰乱学生的正常思考，错误的表述则有可能直接误导学生，使他们

与正确结论渐行渐远。
（二）引导语言力度过大
力度掌握是引导语言特有的要求，也是决定启发行为效果的重要因素之一。
从中国古代开始，对启发首要的要求就是“喻”，讲究“引导”“激励”“启迪”，

而不是“牵拉”“强制”“告知”。这是一个较难把握的力度，若语言的引导力
度不足，学生思维依旧难以理清，语言的引导作用也难以发挥；若是力度过强，
“引导”就会变成“牵拉”，“激励”就会变成“强制”，最终启发行为所要达
成的教学效果尽失。在这部分中，样本教师引导语言力度不足的情况几乎不存在，

即使在个别启发行为中有类似情况发生，教师也会马上设法澄清补救。然而，引
导力度过大的情况却并不少见，这是此维度所反映出的一个重要问题。观察中，
许多教师的启发行为一旦遇到阻碍就显得十分焦急，于是便频繁地给出提示与评
价，相当于无形之中给学生的思维套上枷锁，逼迫他们按照既定路线前进。但仅

从结果上看，学生最终都能得出正确结论，甚至较于力度适中的引导语言节省了
不少时间，致使许多教师难以发现此问题的存在。
即便是一个未有任何工作经验的新手教师，他也能凭借职前的努力学习，达
到引导语言表达的高度清晰与准确，但要做到引导语言力度把握得适宜恰当，却

难以胜任。因为相对于遣词造句准确与否的明确性，力度的轻重需要根据问题情
境、学生思维情况因地制宜作出判断，这一策略的获得更依赖于教学经验的积累
与反思改进。问卷调查中发现，善于反思自身教学行为的教师在这一方面的表现
普遍较好，甚至弥补了他们中少数人相关策略知识积淀不足的缺失。这些教师懂

得在反思中不断调节自己引导语言的力度，当问题情景难度不大或者所选择的启
发对象是思维活跃的学生时，便尽量不使用评价性语言、最大程度减少暗示语言；
反之，问题难度较大，作为启发对象的学生思维较为迟缓，便适度增加评价与暗
示，恰如其分地做到对学生思维的“诱导”而非“牵制”。

六、引导时机的把握存在准确性不足的问题

根据观察量表的评分结果可知，教师对引导时机把握的准确度普遍较低，

·84·