Page 61 - 地方非遗文化育人实践研究

• 第二章 乡土文化融入校园课程研究

化的使命，对学生发展也具有重要的教育价值和意义。它不仅是“学校”的课程，
更应该是“学生”的课程，其根本目的在于促进学生的多样化发展。然而，有些
中小学仅仅将乡土文化课程当成学校的“课程特色”，将其作为学校对外宣传的
“亮点”，在开发中忽视了学生的兴趣与需要，没有真正关注和考虑课程实施的

实际成效。这样的课程无法促进学生的内在发展，也不可能有效地实现乡土文化
的历史传承。其次，课程开发组织不力。在参与调查的 30 所中小学中，虽然大
都设立了课程管理机构（如“课程开发与领导小组”），但他们多流于形式，在
开发过程中并没有发挥实际效用。校长是学校课程开发的主要责任人，但由于个

人能力有限或工作繁忙，他们实际上对课程疏于管理，对乡土文化课程开发也缺
乏系统规划。很多学校的乡土文化课程没有经过精心设计，其内容与实施常常由
任课教师自主决定，带有很强的随意性。最后，教材编写随意。很多学校只是组
织部分教师编写或印制与乡土文化有关的小册子，在未经严格审查的情况下便美

其名曰“乡土文化教材”。其中，有的教材内容缺乏系统性与逻辑性；有的存在
常识性错误；有的则剽窃他人成果，粗制滥造。凡此种种，都极大降低了乡土文
化教材的科学性和权威性。
3. 课程实施效果不理想

调查发现，尽管乡土文化已经进入学校课程体系，并列入日常教学计划，但
其课程实施中的问题较多，未能完全实现预期的课程目标。
一方面，过于注重知识的传授，降低了学生的兴趣。乡土文化课程具有实践
性、探究性和活动性等特点。正是在主动参与和亲身体验的过程中，学生才能加

深对乡土文化的理解，提高对乡土文化学习的兴趣，形成对传统文化的认同。但
很多中小学把课程实施的场所固定在教室里，用知识授受的方式开展教学，让学
生机械地记诵乡土文化知识，致使他们产生了严重的厌倦情绪。对学生而言，这
种通过单向灌输和死记硬背得来的静态知识只是一种枯燥的文字符号，“是强加

心灵的可怕重负，是折磨心灵的无用古董”。正如杜威所批判的：“当一种符号
是从外界引进的，而不是被引导到原始的活动中去，它便是一种空洞的或纯粹的
符号，是僵死的和贫乏的东西。”
另一方面，过于强调“乡土性”，限制了学生的思维。课程作为教学的重要

载体，是培养学生知识与思维能力的主要工具，在学生知识建构和思维发展过程
中发挥着关键作用。课程实施应该通过独立思考、合作探究等，拓宽学生知识视

·49·