Page 75 - 论集中民主—以中国为例

» 第三章 为什么中国不能实行美国式的自由民主

一边大肆扩张商业版图，一边将触手伸向美国政坛，被垄断的美国媒体成为公民政治
权利的“隐形杀手”，他们通过游说公关和政治献金左右美国政治。韩国智库世宗研
究所刊文指出，超过 80% 的美国保守派选民将《纽约时报》等主流媒体报道视为虚
假消息。牛津大学—路透社新闻研究所发布《2021 全球数字新闻洞察报告》指出，在

对 46 个国家的 92000 名新闻消费者调查后发现，美国民众对媒体的信任度排名垫底，
受调查人群中仅有 29% 信任媒体。这就是所谓的美国新闻自由。

四、简单说说“政治体制与国家崛起”的关系

曾经，国内外有一种体制决定论思潮，这股思潮深深地影响了中国学者，以至于
在中国舆论场中充斥着对本国“体制问题”的批判，这些人话里话外的意思就是，中
国的体制不好，美国的体制好，有的甚至把中国所有的问题都归结为“体制”原因。
理论偏见如此之深，我们还真得说说。其实只要不持偏见，“体制决定论”是明显错

误的，道理非常简单，事实也非常清楚。
我们说，政治体制与国家崛起肯定有关系，但“体制决定论”则根本没有道理，
不合逻辑，也不符合事实。首先任何体制都是发展的、运动的，而不是一成不变的。
美国的体制不是一建国就是现在这个样子的，200 多年的美国政治史，其实就是体制

发展史。这其中包括 18 世纪末的体制争论，19 世纪中叶农奴制大讨论，20 世纪初的
进步主义运动，20 世纪末的民主自负，还有 21 世纪初的民主大反思。中国的体制也
是发展的，由过去的一大二公，到现在的公有制为主体、多种所有制并存发展，由过
去的计划经济，到今天的社会主义市场经济，还在不断完善，还在学习借鉴别国先进

优秀的东西。
其次，政治体制与国家崛起没有必然联系，不是必要条件。看看各国历史，对于
像英国、美国以及西北欧新教国家而言，立宪政制是一种一直不变的生活方式，如饮

水呼吸般自然，但对拉美天主教国家以及欧洲以外没有这种传统的国家来说，民主水
土不服实在是再理所当然不过的事情了。同是资本主义，美国是总统制，英国、日本
是议会制，韩国是总统中心制，法国又是半总统制，而德国的最高决策人却是总理，
政绩都不错，你能说哪国的体制最优？同是资产阶级议会，有的国家是一院制，像丹麦，

芬兰、希腊、葡萄牙等国，有的则实行两院制，像美国、英国等国，都号称民主国家，
你说哪个最民主？还有，同是联邦制，德国是合作联邦制，美国却是二元联邦制，同
是议会，内阁制国家的下院被赋予更大的权力，而在总统制国家，上院的权力却更大
一些，你说哪一种联邦、哪一种议会最好？哪一种适合一个国家的，哪一种就是最好，

对不？我所知道的，至少自二次世界大战以后，还没有一个发展中国家是照搬发达国
家的理论与模式发展起来的。这说明什么？说明国情决定道路，自由民主并非“普世”。

• 65 •