Page 89 - 论集中民主—以中国为例

» 第四章 自由民主理性批判

分裂），广东人会跟广西人天天内战，湖南人会跟湖北人日日血斗。
美西方不厌其烦兜售他们的民主，我就纳闷：难道除了民主，世人就没有再高的
精神追求？
民主是社会进步的标志之一，但不是唯一，民主是进步的手段，但不是进步的目的，

人类进步的目的是改善民生。任何治理方式的唯一标准是民生的改善，是社会的进步
和人类整体的进步。为此，什么民主方式和手段都可以。自由民主可以，集中民主也
可以。集中是有弊的，但集中换来了民众福利；独裁是不对的，可独裁有时却是进步
所必须的。在人类进步事业面前，道德性是次要的。换句话说，这是最大的道德。

民主之所以被追求，不正是因为它具有着使人们、使生活变得更加美好的强大力
量吗？从这个终极目的出发，我以为，对美好生活的向往，才是社会进步的原动力，
而不是空洞抽象的民主。肚子饿着，身子光着，光有民主，都由你做主，又能怎样？

二、自由与平等绝不是压倒一切的价值，更不是绝对真理

自由是有前提的，平等是相对的，从来没有完全的自由与绝对的平等，所以说自
由民主的这两个理论基础是不完全的—为人处事有时约束比自由更重要更有益—
不平等和不满是个人与社会向上的齿轮—民主社会当有正确的自由观和平等观。

自由、平等是自由民主的两大理论基础，我们先来看看自由。
自由，作为政治范畴，在不同的历史阶段具有不同的内容，没有任人自由解释的
自由。在古罗马，自由指从被束缚、被虐待中解脱出来。欧洲资产阶级革命时提出的
自由，指“个性解放”“政治自由”“贸易自由”等，目的是反对封建专制制度，从

封建主手里夺取政权，建立自由竞争的资本王国。在阶级社会里，自由是同生产资料
的占有联系在一起的，自由只能为一部分人所有，有剥削阶级的自由，而没有劳动人
民的自由。

自由又是相对的，不是绝对的，它和纪律是一个统一体的两个矛盾着的侧面。英
国的资产阶级学者穆勒在《论自由》一书中肯定个人自由是自由社会的基础，是社会
发展的首要因素，但他强调指出，人是生活在社会中的，需要服从某种权力来求得社
会的保护，因此个人自由总要受到限制，任何个人行为只要仅与本人有关而不涉及他

人的利害，个人就有完全的自由；而当个人行为危害了他人利益之时，个人要对其行
为负责，个人的自由就要受到约束。西方现代资产阶级“新自由主义”的政治思想家
们也认为，为了在新的历史时期维护个人自由，调解社会矛盾，必须在传统自由主义
的基础上积极发挥国家作用，扩大国家干预，为个人的成长与完善创造更多的有利条

件，主张个人在维护自身利益时，也应促进社会和谐，反对帝国主义，认为它扼杀自
由，破坏民主。在人类社会中，自由从来都是相对的，在社会主义社会，人们享有人身、

• 79 •