Page 134 - 商标法解析：保护品牌价值的法律视角
P. 134
Trademark Law Analysis: A Legal Perspective on Protecting Brand Value
商标法解析：保护品牌价值的法律视角
四、商标权请求权与诉讼时效
诉讼时效，也称消灭时效，系指一定期间不行使权利，致其请求权消灭的法
律事实。《民法典》第 188 条第 1 款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为三年”文义上看，凡属“民事权利”者均受诉讼时效的规制，但实
际上，在支配权、请求权、抗辩权与形成权四类基本权利中，唯有请求权有适用
诉讼时效的余地。商标权请求权亦属请求权的范畴，诉讼时效是否适用于商标权
请求权，值得研究。这里从诉讼时效制度的存在理由出发，介绍民法学界关于物
权请求权是否适用诉讼时效的争论，进而探究商标权请求权与诉讼时效的关系。
（一）诉讼时效制度存在的理由
诉讼时效制度使权利人一定期间内不行使权利，就丧失了救济自己权利的可
能，其实质上是对权利人的权利限制，在一定程度上牺牲了权利人的利益，因而
需要充分的理据。对此，无论是各国立法理由，还是学界的解释，都对诉讼时效
制度的正当性作了充分的说明。
最高人民法院有关负责人对《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题
的规定》的解读认为，诉讼时效制度的立法目的有四：“一是督促权利人行使权利，
因在权利上睡眠者不值保护。二是由于持续性事实被认为在盖然性上较能正确地
反映真实，因此基于盖然性原则，诉讼时效期间届满，推定义务人不负有义务。
三是避免举证困难，减轻法院负担。四是保护交易安全，尊重现存社会秩序，维
护社会公共利益。”德国《民法典》就诉讼时效制度的立法理由指出：“请求权
消灭时效之原因与宗旨，乃使人勿去纠缠于陈年旧账之请求权。消灭时效之要旨，
并非在于侵夺权利人之权利，而是在于给予义务人一保护手段，使其无须详察事
物时即得对抗不成立之请求权。若消灭时效于实体公正有损，即若权利人因消灭
时效届满失却其本无瑕疵之请求权，此亦属关系人须向公共利益付出之代价。”
中国台湾地区有观点认为：“规定请求权经若干年不行使而消灭，盖期确保交易
之安全，维持社会秩序耳。盖以请求权永久存在，足以碍社会经济之发展。”
学界对于诉讼时效制度的正当性说明也大致相当。王利明教授认为，诉讼时
效的制度功能在于：①督促权利人及时行使权利；②维护既定法律秩序的稳定；
③有利于证据的收集和判断，及时解决纠纷。王泽鉴教授认为，消灭时效制度存
在的理由有四：①保护债务人，避免因时日久远，举证困难，致遭受的利益；
126
