Page 155 - 商标法解析：保护品牌价值的法律视角

第六章 商标侵权民事救济

一般认为是“谁主张，谁举证”，而不是谁否认谁举证，因此只有肯定的事实需
要证明，否定不需要证明。可以考虑将“无法律上的原因”作为“侵害他人商标
权”的推定，只要权利人对“侵害他人商标权”要件进行证明，“无法律上的原

因”要件的证明目的也就大致实现了。

四、商标侵权不当得利的法律效力

商标侵权不当得利成立后，商标权人与商标使用人即享有不当得利返还请求

权，有权要求受益人返还因商标使用行为而获得的利益。商标侵权人所获利益包
括财产的积极增加与消极增加，前者表现为侵权人使用他人商标获得的相关利润，
后者表现为应支付而未支付的许可使用费（费用节省）。在二者的适用关系上，
有观点认为，权利人有权要求受益人返还使用商标权的所获利益或者应支付的对

价，前者为利润返还请求权，后者为对价返还请求权，两种请求权发生竞合，权
利人只能择一行使，不能叠加，否则相当于重复计算侵害人获利的数额。也有观
点认为，应对财产的积极增加与消极增加进行比较，首先从侵权人积极得利的角
度，将其使用商标产生的收益认定为侵权获利；如果侵权人使用商标未产生收益，

或者产生的收益低于通常的许可费，就以行为人应支付而未支付，从而节省下来
的许可费作为消极获利。德国目前通说则扬弃了所谓“费用节省得利”的传统见
解，不再认为其因侵害他人著作权、专利权与商标权等知识产权所获利益以应支
付的授权费用为准，而强调所获利益是指侵害依法应归属权利人的利用权能。但

事实上，财产的积极增加与消极增加共同组成侵权人获得的利益，不当得利返还
的数额应为二者的总和，在返还数额的确定上无须纠结是以财产的积极增加还是
消极增加为依据。
值得注意的是，在确定行为人财产积极增加的具体数额时，应认识到行为人

的经营获利并非完全由商标权人的商标产生，亦有一部分是由于自己的经营管理
活动而产生。因此，在确定返还数额上，应确定商标在行为人所获利益中占据的
比例，并以该比例计算商标产生的具体利益。

五、商标侵权不当得利与诉讼时效

诉讼时效的客体为债权请求权，理由在于，债权欠缺公示性，若权利人不积
极行使权利，客观上易使外界难以认知，以致影响新的法律关系的形成与社会秩

147