Page 167 - 新时代行政法理论与应用实践

第五章 行政复议机制

上做出判断”。可见，一般程序强调的是直接言词原则，强调复议人员和双方当
事人亲临现场，强调所有的证据必须经过当面举证、质证、认证后才能作为复议
决定作出的依据。

第二，一般程序的适用范围。由听证程序改造而来的一般程序适用范围应包
括大多数行政复议案件，而不能像听证程序那样仅限于当下的重大、疑难、复杂
的案件，也就是说，除了采取简易程序审理的案件外，其他案件都应当以一般程
序为主要审理形式。

第三，一般程序的环节和步骤。由于一般程序是基本程序，也是简易程序的
参照物，必须详细具体地规定一般程序内容，使得一般程序更加规范和严肃。就
审理前的环节而言，要完善审理组织、复议书送达、审理人员回避等制度；就具

体审理过程而言，一般程序原则上以开庭审理为原则，并规定审理的步骤与顺序，
包括申请人陈述、被申请人答辩、申请人和被申请人举证、申请人与被申请人辩
论、各方最后陈述等基本环节；继续完善证据规则，尤其是举证责任规则等。
第四，听证程序的拆分。听证程序是在以往以书面审查为主的背景下设立的，
而在以《修订草案》听证程序作为一般程序的内容来设计后，听证程序有关具体

步骤和环节方面的内容归并到一般程序之中；作为适用条件和范围方面的内容，
归并到行政复议委员会咨询的内容之中，这样，作为相对独立的听证程序就没有
存在的必要了，《修订草案》中的听证程序在作出拆分之后，就不必保留，不再

作为一个程序。
第五，对行政复议委员会进行必要改造。根据对行政复议委员会功能定位的
不同，可以采取不同的改造方式。一是发挥行政复议委员会对少数案件的审理作
用，即可以把一些重大、疑难、复杂的以及专业性、技术性较强的案件，交由行
政复议委员会来审理，而不是仅让其发挥咨询作用。此时，行政复议委员会成员

的构成，政府在其中起主导作用。二是继续保留《修订草案》对行政复议委员会
咨询功能的制度设计，仅对重大、疑难、复杂案件发挥咨询作用，此时也要对行
政复议委员会的构成进行完善，即政府部门不再参与，而是应当由专家或无利害

关系的第三方机构来主导，这是其他国家行政复议制度改革的基本经验。
（二）在一般程序重构的基础上完善简易程序
对案件进行繁简分流，符合简易程序的，采取简易方式审理。简易程序的适
用条件，《修订草案》已经作出规定，但简易程序的具体内容和操作要求，则要

159