Page 172 - 新时代行政法理论与应用实践

新时代行政法理论与应用实践
Theory and Application Practice of Administrative Law in the New Era

解委员会）等，虽然各地具体措施不同，但这些改革都具有一些共同之处，那就
是这些组织仍不是完全的独立机构；另外，这些机构虽然吸纳专家参与，但精通
行政法专业知识的专家仍偏少，甚至没有。

其次，调解的最终目标是有效解决行政争议，化解矛盾纠纷，实现案结事了。
一般而言，复议调解取得实效有以下两种情况。一是当事人签署达成合意的调解
书内容合法公正，双方认可调解书效力，都没有反悔，调解书的内容得以执行，
案结事了。二是当事人签署达成合意的调解书，经过权威机关确认后，具有解决

纠纷的终局效力，当事人任何一方不履行其中的义务，有强制执行权的复议机关
或法院可以强制执行，这样该行政争议不能再进入复议程序，也不能再提起行政
诉讼，从而实现案结事了。然而，这两种情况都尚无充分的制度保障，从而导致

行政复议调解难以公正有效地化解行政纠纷。首先，第一种情形的调解书内容合
法公正，需要调解机构的专业和中立、调解程序的规范统一等一系列制度保障，
但如上所述，现行行政复议制度尚不能完全达到要求。其次，第二种情形则需要
明确合法公正的调解书之终局效力，即使相对人反悔，也可强制执行，这需要司
法机关依法认定。而《行政复议法实施条例》第五十条虽然规定了行政复议调解

书经双方当事人签字后即具有法律效力，但是否具有强制执行力没有明确，而且
对于行政复议调解书生效后双方或一方反悔时应如何处理，也没有作出规定。新
近公布的《行政复议法（修订草案）》第六十九条规定，行政复议调解书经各方

当事人签字并加盖行政复议机关印章，即具有法律效力。但该规定内容仍不够具
体全面，“具有法律效力”如何理解，是否具有解决行政争议的终局效力，什么
情况下才具有终局效力，怎样认定终局效力等问题还是没有完全解决。

二、行政复议调解的功能定位

目前，不少学者针对行政复议调解存在的现实困境，探讨当前复议调解制度
存在的缺陷，并提出了一些完善建议，但却较少从功能定位视角提出制度优化的
方案。而一项制度的主导功能决定着其整体建构和细节设计。可见，首先应当明

确行政复议调解的功能定位，依此指导复议调解制度的优化构造，以摆脱复议调
解的现实困境。
（一）行政复议调解的多重功能
学界对行政复议调解的功能少有直接阐述，但可从学者有关行政复议的功能、

164