Page 179 - 新时代行政法理论与应用实践

第五章 行政复议机制

（三）促进调解结果公正性
解决复议调解结果公正性问题，除完善调解程序外，特别要求在制度上明确
规定调解主持者的中立和专业条件。

1. 调解主持者的中立
建议将调解机构与复议机构、复议机关分离开来，改变“复调一体”现状，
设置独立的复议调解机构，将调解工作从复议工作中抽离出来，真正实现“复调
分离”，确保调解机构及其工作人员不受外部因素的影响，依据案件事实作出独

立判断，以促进调解结果的公正性。近年来，我国一些地方已成立复议调解委员
会（或复议调解和解委员会）作为专门的复议调解机构，其成员主要包括业务型
专家和行政部门工作人员，负责人一般为复议机构的领导。但这些复议调解机构

的中立性还需要加强：一是其成员构成应增加法学学者、律师、退休法官和检察
官等业务专家比例，而行政部门成员比例应当适度降低；二是需按照上述“复调
分离”的要求，进一步理顺复议调解委员会（或复议调解和解委员会）与复议机
构、复议机关的关系。
2. 调解主持者的专业

在复议调解制度设计中，可设定复议调解委员会（或复议调解和解委员会）
中调解员的专业、素质、能力等条件。根据法定条件，主要从通晓行政法专业知
识的人民调解员、行政法教授、退休行政法官、检察官、律师等人员范围进行遴

选，从事调解工作。可规定调解员的培训、考核和表彰，对调解员进行上岗和业
务提升等培训，对其工作成果进行“一案一评”的日常考核以及年度绩效考核，
内容包括调解案件数量、调解后的解纷率、双方当事人的满意度等，并对优秀的
调解员进行奖励，以提升调解员的专业素质和业务能力。
（四）解决调解结果实效性难题

解决调解结果实效性难题的出路在于明确合法公正的调解书之效力，并保障
其执行到位。
1. 调解书效力的明确

复议调解书的性质决定了其法律效力，因此，应当明确行政复议调解书的性
质。行政复议调解书不能简单定性为复议决定，因为复议调解书与复议决定是不
同主体根据不同程序作出的两种行政复议结果形式。复议调解书是复议调解机构
在行政复议机构指导下，根据行政争议当事人自愿签订的调解协议作出的解决行

171