Page 198 - 新时代行政法理论与应用实践

新时代行政法理论与应用实践
Theory and Application Practice of Administrative Law in the New Era

外（尽管这是主要的），还应当适当考虑作为被告方的行政主体所代表的公共利
益和其他公民的权益，力图在诸权利主体之间实现一个大致的平衡。在行政诉讼
中，利益权衡原则主要依靠下列制度和程序设计来实现：

1. 诉讼期间具体行政行为不停止执行制度
我国《行政诉讼法》第 44 条规定，诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。
其理论基础主要包括：一是具体行政行为的效力先定特权。所谓效力先定特权是
指行政机关的具体行政行为一经作出后，就假定其合法，对行政机关本身和相对

方具有约束力。据此观点，接受司法审查的具体行政行为在被判决违法之前仍具
有法律效力；二是行政法律秩序稳定性的需要。如果具体行政行为在审查过程中
停止执行，将使行政法律秩序处于不稳定状态，国家利益和公共利益不可避免地

受到损害。基于上述考虑，各个国家都把它作为行政诉讼的一个基本制度予以肯
定，以平衡公共利益与私人利益的关系。例如，日本《行政案件诉讼法》就对此
作了明文规定，即对于行政决定提起诉讼时，“处分的效力，处分的执行或程序
的继续不受妨碍。之所以确立执行不停止原则，是为了防止滥诉而导致行政的停
滞。”美国行政程序法当中也作了类似规定。当然，这一原则不是绝对的，存在

着许多停止执行的例外情形。具体来说包括：一是相对人由此可能受到不可弥补
的损失的；二是停止执行不损害公共利益；三是不损害其他当事人的利益。随着
民主法制的发展，对行政行为不停止执行的理由，尤其是对行政行为的效力先定

特权提出了越来越多的质疑。
2. 关于撤诉权行使的限制
撤诉作为行政诉讼中的一项制度，是与起诉制度相对应的，同样，撤诉权与
起诉权也是相对应的。依照司法的一般原理，法院应是中立的裁判者，对待当事
人的撤诉与对待当事人的起诉应当采取相同的态度，即原则上原告可以自由撤诉，

法院不对原告的撤诉申请进行实质审查。然而，根据我国《行政诉讼法》第 51
条的规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者
被告改变其所作的具体行政行为原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院

裁定。”也就是说，原告申请撤诉能否成功取决于法院对该项申请的意见和态度。
那么国家立法作如此规定的理由是什么呢？根据有的学者的论述，“法院……从
行政诉讼的目的出发，在衡量原告和国家公共的合法利益均不受损害的前提下决
定是否允许撤诉。”在实践中，有的被告以牺牲国家利益或者其他当事人的利益

190