Page 204 - 新时代行政法理论与应用实践

新时代行政法理论与应用实践
Theory and Application Practice of Administrative Law in the New Era

根据新修订的行政诉讼法，行政诉讼调解是指当事人在人民法院主持下，以自愿
达成协议解决纠纷的行为。调解的内容通常仅限于诉讼请求，形成合意后制作的
行政调解书具有与判决书同等的法律效力和强制执行力。从立法目的解释的角度

而言，诉中调解是行政诉讼法调解发展的初级阶段，也是行政诉讼调解的原始面
相。从目前行政诉讼调解的司法实践来看，诉中调解还是诉前调解的程序延伸和
重要补充。对当事人不同意诉前调解和诉前调解未成功的行政争议，如果它们属
于“三类案件”，人民法院在诉讼环节可以继续依法组织调解。

2. 行政诉讼调解模式的机制与解析
首先，从运行机理来看，行政诉讼调解可分为调诉合一模式和调诉分离模式。
调审合一模式，是指法官兼有调解者和审判者的双重身份，调解与审判相互结合，

二者可以动态转换、交互运行。在世界范围内，行政诉讼调解制度调审合一模式
的代表是德国。调审分离模式，是指调解和审理程序相分离，使调解成为独立于
行政争议审理的审前程序，从而避免审判因为调解而受到先入为主的不良影响。
这种模式在实践中有两种做法：一是美国的法院附设调解，将调解改造成为附设
在法院的非诉讼纠纷解决机制；二是我国台湾地区的调解前置程序，前置范围内

的行政争议非经调解不得进入审理程序。
其次，从具体实践来看，我国行政诉讼调解的诉中调解与诉前调解分别对应
调诉合一与调诉分离模式。行政诉讼法增设的诉中调解，把以前人民法院协调解

决行政争议的做法合法化，允许人民法院在诉讼环节对行政争议名正言顺地边调
边审。在近 5 年司法实践中，各地法院均如此操作，调解成功的，准予行政相对
人撤诉或根据行政相对人的要求出具行政调解书；调解不成的，再及时作出裁判。
在行政诉讼受案范围扩大和立案登记制推动下，调诉合一模式既无力应对和实质
奔涌而来的行政争议，又无法保证法院和法官中立地位，还可能引发甚至激化当

事人的不满，于是对应诉调分离模式的行政诉讼诉前调解应运而生。
最后，从具体开展方式来看，行政诉讼诉前调解分为法院主导和司法行政机
关主导两种模式。《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》

出台以后，在最高人民法院的指导推动下，全国范围内省市区（区）三级法院纷
纷依托“两个一站式”建设，设立行政争议调处中心之类的机构，将调解改造成
为附设在法院的非诉讼纠纷解决机制，类似美国的法院附设调解。所以，法院主
导的诉前调解模式更为常见，上海、杭州、广州、合肥等地的行政诉前调解基本

196