Page 119 - 法律理论与实践研究

第三章 行政诉讼法理论与实践

（一）坚持人民性，高效回应人民群众的权利保护需要
人民性是人民法院的本质属性，是审判工作的出发点和落脚点。习近平总书
记强调，“要把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落

实到全面依法治国各领域全过程。推进全面依法治国，根本目的是依法保障人民
权益”。对行政诉讼而言，坚持人民性，就是要更好地回应人民群众的权利保护
需求。与此相应，行政诉讼判决方式的创新发展也要致力于增强对权利保护需求
的回应能力。

1. 构建预防性判决机制，实现权利的无漏洞保护
一般而言，无漏洞的权利保护机制应当具备三项功能：一是在损害发生之前，
及时判决阻断行政程序，防止违法行为的作出和生效；二是违法行为已经发生，

且损害正在进行，及时判决予以制止，防止损害后果的继续扩大；三是当侵害已
经发生并完成时，快速启动诉讼程序，尽量在短时间内恢复权利或弥补损失。我
国现有的行政诉讼判决方式都属于事后救济，而有的权利一旦受到损害，事后就
难以恢复或有效弥补，单一的事后救济方式难以有效回应人民群众的权利保护需
求，此时需要延伸行政审判职能，将权利救济机制拓展至事前阶段，从而实现权

利的无漏洞保护。
2. 探索“分步走”判决，提升权利救济的效率
行政诉讼一审案件的审理期限为 6 个月，二审案件的审理期限为 3 个月，而

延期审理、移转上诉、扣除审理期限、中止诉讼等因素还会再次延长审理周期，
权利救济的效率无法保证。即便最后胜诉，有些损失也难以弥补。当然，我们可
以将其理解为维权必须付出的时间成本。但在一些案件中，当事人的诉求包含多
项内容，有些简单，有些较为复杂，不妨尝试通过“分步走”的方式进行判决，
对简单纠纷迅速作出判决，而遗留下来的难题则可以慢慢解决，从而让当事人在

短时间内实现部分权利保护，最大限度减少时间因素带来的损失。
3. 拓展行政判决对象的范围，提升权利救济的实效性
我国行政诉讼制度是在行政行为这一核心概念上构建的，行政行为的合法性

审查是行政诉讼的一项基本原则。无论是撤销判决、确认无效判决还是确认违法
判决，都是在解决行政行为的效力问题。但是，随着经济社会的发展，行政活动
日趋多样，行政机关与相对人以及利害关系人之间的关系日趋复杂，仅以行政行
为作为判决对象，已经难以应对行政活动及其作用的多样性，在某些领域也难以

105