Page 120 - 法律理论与实践研究

Research on Legal Theory and Practice
法律理论与实践研究

实现当事人权利救济的实效性。此时，可适度拓展行政判决对象的范围，构建行
政行为审查与法律关系确认的双重模式，提升行政判决的兼容性，满足当事人不
同层面、类型的权利保护需求。

（二）把握矛盾论，立足实质性解决行政争议
矛盾贯穿于一切过程的始终，我们在研究矛盾规律时，要注意区分矛盾的主
要方面和非主要方面。《行政诉讼法》第 1 条将“解决行政争议”作为首要立法
宗旨予以规定，如何实质性解决行政争议是行政诉讼工作面临的主要矛盾，需要

及时有效地加以解决。
1. 做好适度延伸，消除“历史性”违法行为的影响
行政诉讼的背后是司法权和行政权的博弈，既要厉行法治，监督行政机关依

法行使职权，还要保持对于行政权的尊重，不能随意改变业已稳定的行政法律关
系。因此，《行政诉讼法》中设置了原告资格、受案范围、起诉期限等诸多起诉
条件，用以明晰司法权的监督边界。实践中，有的行政行为具有密切的关联，先
行行为是后续行为的基础。先行行为的违法性必然会影响后续行为，但限于诉讼
制度安排，先行行为的违法性难以通过独立的诉讼程序予以纠正，如何在后续行

为的合法性审查中做好适度延伸，一并解决违法先行行为的遗留问题，需要在行
政诉讼判决方式创新改革中予以关注。
2. 以实质性判决解决实质性争议，破解循环诉讼现象

除了滥用诉权、错误诉讼等极少数案件外，行政案件的背后均存在实质性争
议，我们尽量要在一个行政案件中一次性全面解决行政争议，避免当事人重复大
量起诉，或是反复判决撤销重作，或是发回重审，导致争议旷日持久、悬而不决。
对此，我们要探索更加符合诉讼规律，处理好主观诉讼和客观诉讼的关系，既能
有效地监督行政机关依法行政，及时纠正违法行政行为，又能更全面更深刻地回

应当事人的诉求，有效解决当事人的实际困难，做好诉、辩、审的有机融合。
3. 彰显司法程序正义，拓展深化诉讼定分止争功能
行政案件的法律关系日趋复杂，法官在案件审理过程中需要解决的先决事项

也越来越多。如果对于所有的先决事项都放在终局判决中解决，法官在此过程中
保持缄默，会增加当事人的焦虑感，也会引发对司法公正的质疑。适用中间判决
制度，能够督促法官及时公开对先决事项的心证内容，提升当事人在终局判决形
成过程中的参与感，最大限度保障当事人的陈述申辩权以及意见被充分尊重的权

106