Page 133 - 法律理论与实践研究

第四章 刑事诉讼法理论与实践

第四章 刑事诉讼法理论与实践

第一节 刑事诉讼管辖制度

一、刑事诉讼管辖权异议制度

（一）我国刑事诉讼管辖权异议的立法与司法现状
1. 立法上无明确法律规定
迄今为止，我国《刑事诉讼法》中没有关于管辖权异议的规定，但在2018年《人

民法院办理刑事案件庭前会议规程（试行）》（以下简称《庭前会议规程》）和
2021 年最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（以下简
称《刑事诉讼法解释》）中对刑事案件管辖权异议有所提及。《庭前会议规程》
第 10 条第一款规定，在庭前会议中主持人可以就案件管辖有无异议事项向控辩

双方了解情况，听取意见；第 11 条规定了被告人及其辩护人提出异议后法院的
后续处理程序。《刑事诉讼法解释》第 228 条吸收了《庭前会议规程》中第 10
条有关管辖权异议的规定，但也仅限于“了解情况，听取意见”。以上是我国刑
事法律对管辖权异议的所有规定，从这些规定中可以看出，刑事诉讼管辖权异议

制度在我国尚未形成，只是有零星规定。这种立法现状一方面显示出我国对当事
人的程序性权利保障尚有进步之处，法治建设还需做出重大努力；另一方面也反
映了刑事诉讼管辖权异议正逐步进入立法者、司法者的法治视野，未来必然会形
成一项系统全面的法律制度。

2. 司法实践中管辖权异议现象频发
虽然我国有关刑事诉讼管辖权异议的立法规定寥寥无几，但在司法实践中，
诉讼当事人因管辖权问题提出异议的案例不在少数。理论指导实践发展，实践是

理论的基础，针对刑事诉讼管辖权异议这一制度，我们必须从司法实践出发，分
析总结司法实践中这项权利的现实特征，以求发展构建起中国本土的刑事诉讼管
辖权异议制度。我国刑事诉讼管辖权异议立法的空白与司法实践的制度需求形成
鲜明对比。客观来讲，我国迟迟未建立起刑事诉讼管辖权异议制度的原因在于：

119