Page 138 - 法律理论与实践研究
P. 138
Research on Legal Theory and Practice
法律理论与实践研究
5. 异议受理机关：原涉议机关的上级机关终局裁决
鉴于域外的管辖权异议仅针对审判管辖权异议，所以相关国家和地区的规定
通常是向法院提出，且一般情况下是向正在审理的法院提出，如美国、法国和德
国。我国的管辖权异议类型除了审判管辖权异议，还有职能管辖权异议，所以我
国在制度设计中异议受理机关也要分类型考虑。当事人方提出管辖权异议，最直
接最便利的做法就是向正在办理案件的机关提出，但基于“任何人不能做自己的
法官”的理论原则考虑又显得有失偏颇，这也是为什么我国民事诉讼与行政诉讼
管辖权异议制度多年来为人所诟病的主要原因。综合考虑，我国刑事诉讼管辖权
异议的受理机关应分情况对待：首先，对于职能管辖权异议，当事人在侦查阶段
提出管辖权异议，应由原侦查机关的上级侦查机关受理审查管辖权异议并作出处
理；但基于便利原则，当事人方也可通过原侦查机关向上级侦查机关提出。重要
的是，职能管辖权异议经由上级侦查机关审查作出的裁决为终局裁决，不得复议。
其次，对于审判管辖权异议，如法国有“中间判决”模式处理审判管辖权异议，
我国的审判管辖权异议应当由原审人民法院受理并作出裁决，但此裁决可以上诉，
上级法院作出的裁决为终局处理。
6. 申请管辖权异议的行为效力：中止程序为原则
单就当事人方申请管辖权异议这一诉讼行为的效力问题，域外国家一般都是
暂时中止诉讼进程，特殊情况下如法国在侦查阶段提出的管辖权异议，由于侦查
工作的时效性诉讼程序并不暂停，继续进行。反观我国，申请管辖权异议的行为
效力也应起到中止诉讼程序的作用，只有这样才能正确处理管辖权异议，维护程
序正义；但在侦查阶段，我国也应基于查明案件事实与证据的紧迫性，即使当事
人方提出管辖权异议，也会继续进行侦查活动，但前提是侦查工作必须依法进行，
否则将依照程序违法对侦查获取的相关证据予以排除。
7. 管辖权异议的处理结果：有错必纠当
管辖权异议由相应的机关受理后，经过审查作出处理，处理结果无非有两种：
一是管辖权异议成立，案件则立即移送有管辖权的司法机关管辖。二是受理机关
认为管辖权异议不成立，则依法驳回管辖权异议申请。在国外，如俄罗斯还规定
一种处理结果，即管辖权异议成立，当事人后续同意仍由原法院审理案件，原法
院可继续审理。刑事案件毕竟不同于民事、行政案件，既然当事人已经提出管辖
权异议，不论是基于无权管辖还是管辖不适当，都表明了原管辖机关可能存在管
124
