Page 136 - 法律理论与实践研究

Research on Legal Theory and Practice
法律理论与实践研究

者认为应当赋予附带民事诉讼当事人管辖异议权，但基于附带民事诉讼的从属性
特征，不必再重复赋予此类主体这一管辖异议权。即使附带民事诉讼当事人与刑
事案件的当事人不一致，但对民事案件管辖权有异议时，附带民事诉讼当事人完

全可以另行提起民事诉讼，避免给刑事案件的审理增加难度。
3. 申请时间与方式：法庭调查程序启动之前
域外国家，如法国、美国、英国、德国、日本以及俄罗斯等国家对刑事诉讼
管辖权异议的申请时间规定，共性在于都规定了庭审阶段可以提出，个性均是以

庭审阶段为基准，规定了适合各国诉讼程序的不同申请时间。按照法系划分，以
美国为代表的英美法系国家对管辖权异议申请时间规定得较为宽松，而大陆法系
国家除法国以外，如德国、日本则规定得较为严格。考虑到我国的诉讼构造与大

陆法系较为相近，可以仿效德国、日本等国家设定特定的异议申请时间，但也要
基于现实情况灵活借鉴美国的立法规定。
首先，对于公诉案件，管辖权异议既可能是职能管辖权异议，也可能是审判
管辖权异议。在职能管辖权发生异议情形下，公诉案件中的有权主体应在侦查终
结前提出管辖权异议，这既是参照了法国对管辖权异议提出期间的规定，也是贴

合了我国诉讼程序的实际情况。而在发生审判管辖权异议之时，应该在一审法院
法庭调查之前提出管辖权异议，这样既给予了当事人充分的时间思考，也避免了
案件进入实质庭审后再因相关程序问题延误审判进程的情况发生，有利于提高诉

讼效率。其次，对于自诉案件，其在正常情况下不会涉及管辖权异议问题，但如
果发生移送管辖、指定管辖等特殊情况，自诉人也应在一审法院法庭调查之前提
出。有权主体提出管辖权异议的方式，大多数域外国家和地区没有严格规定，我
国在构建刑事诉讼管辖权异议制度之初，也不应将申请方式规定的过于严格。因
此，申请管辖权异议的方式应坚持以书面方式为主，口头方式为辅的原则，口头

方式提出管辖权异议应适用于特殊情况，并且受理异议的机关应主动记录在案。
4. 申请理由：客观因素
申请管辖权异议的理由，域外国家基本上围绕“无权管辖”“地区偏见”“媒

体舆论”“诉讼便利”等情形加以规定。前三种情形在我国同样具有现实情境，
应该予以借鉴；而针对“诉讼便利”情形，是否将其作为我国的管辖权异议申请
理由应审慎考虑。我国《刑事诉讼法》第 25 条规定了刑事案件由犯罪地人民法
院管辖，如果被告人居住地法院管辖更为适宜的则由其管辖，这项规定内容实质

122