Page 135 - 法律理论与实践研究

第四章 刑事诉讼法理论与实践

被告人享有管辖异议权是各国公认无争议的有权主体，如英国刑事案件中的被告
人可以在刑事法院宣读起诉书后就起诉书的内容提出管辖权异议；域外的检察官
并不属于司法工作人员范畴，其与被告人一方处于平等对抗的地位，因此，检察

官也具有管辖异议权。回归本国，我国的检察机关同法院一样划归到国家司法机
关，其工作人员也称为司法工作人员，检察机关代表国家公权力行使追诉权，检
察官依职权履行职责，如若赋予其管辖异议权实质上是自相矛盾的。因此，在我
国依法享有管辖异议权的主体应有以下三类人：

犯罪嫌疑人、被告人。不论是公诉案件的犯罪嫌疑人、被告人，还是自诉案
件的被告人，都有权提出管辖权异议。犯罪嫌疑人、被告人在面对司法机关（监
察机关）的侦查（调查）、追诉、审判活动时天然地处于弱势地位，而犯罪嫌疑

人、被告人作为诉讼主体中的一方，理应享有权利去保护自身的诉讼利益。换句
话说，正是因为犯罪嫌疑人、被告人的天生弱势地位，法律应赋予其更大范围、
更强有力的权力与司法机关的公权力平等对抗，从而追求一个符合公平正义的裁
判结果。因此，赋予犯罪嫌疑人、被告人管辖异议权是公平审判、程序正义的应
有之义。

被害人、自诉人。不同于民事案件，刑事案件是由检察机关代表国家公权力
去追诉犯罪，捍卫国家利益和受害人利益；刑事案件中的被害人虽然也是诉讼主
体之一，但获得的关注度相对较低。被害人是犯罪行为的直接承受者，当其认为

司法机关无权管辖案件或管辖不当时，被害人有权向相应机关提出管辖权异议，
以防止司法机关包庇犯罪嫌疑人、被告人。对自诉案件的自诉人来说，案件是由
自诉人亲自起诉到法院，不存在第三方介入，因此，一般情况下自诉人不会提出
管辖权异议。但如果自诉案件涉及移送管辖、指定管辖等情形，因非出自本人意
愿，是由法院依职权决定，所以在此类情形下应当赋予自诉人管辖异议权。

辩护人、诉讼代理人。刑事案件的辩护人通常情况下是受犯罪嫌疑人、被告
人委托的律师，其拥有专业的法律知识与职业素养，能够为犯罪嫌疑人、被告人
提供专业的法律意见，应当赋予其独立的管辖异议权。辩护人是构建刑事诉讼管

辖权异议制度过程中的重要主体，尤其是在我国公民权利意识还有待提高的当下，
赋予辩护人独立的管辖异议权确有必要。诉讼代理人作为被害人一方的权利主张
者，理应基于同样的理由享有独立的管辖异议权。
最后，对于附带民事诉讼当事人是否应享有刑事诉讼管辖异议权问题，有学

121