Page 156 - 法律理论与实践研究

Research on Legal Theory and Practice
法律理论与实践研究

言，对该程序违法事项更宜采取程序救济的途径，但当宣布非法或发回重审的程
序救济途径无法弥补受审者时，实体从轻便是可行有效的补偿方案。

审判期限虽然是刑事诉讼程序中一个细小的环节，但其所反映出的程序问题
关乎刑事诉讼的根本。超期审判的程序问题既需要关注程序本身的价值，也需要
关注程序对结果的实质影响。在该价值理念基础上，基于人民检察院国家监督机
关的身份，基于人民法院处理案件的法定职权，结合当下立法规范，分情形对超

期审判的程序违法行为采取“宣告非法”或案件重审的程序性制裁的方式。在因
超期审判侵犯到受审者实体权益的场合，在分析该问题的由来、现状等基础上指
出审判期限与羁押期限同一的弊病，并完善国家赔偿法对超期审判违法问题进行

必要的救济。同时，配合完善受审者权利救济保障机制和违法者责任承担机制。
这样，总体上从程序和实体两方面建构起解决超期审判问题的路径，全方位解决
实践中普遍存在的超期审判违法问题。

第三节 刑事诉讼权益保护

一、现阶段我国辩护律师在刑事诉讼中的权利保障问题

（一）律师自身的人权缺乏保障
律师作为被追诉人的合法权利维护者，特别是在刑事诉讼中，其最重要的责
任就是维护被追诉人的合法权利，但是从刑事诉讼中的辩护律师权利保障情况来

看，多数律师自身的合法权利都得不到保障。一方面，从目前的法律来看，我国
在法律上并没有给出有效的保障，虽然法律上明确了律师的执业范围，但是却没
有给律师提供相应的法律保护，《中华人民共和国律师法》（以下简称《中华人
民共和国律师法》）中仅有一句话，那就是“律师在执业过程中，人身权利不能

受到侵犯”，而这句话本身缺乏实际意义；另一方面，在正式的法律程序中，律
师要担负的职责比较多，在工作中会遇到很大的困难和压力，更有可能出现对律
师进行攻击、阻碍、干预的情况，这对律师的权利造成了很大的侵害。

（二）对当事人的调查取证权受到制约
在 2012 年《刑事诉讼法》的第二次修正中，并没有对辩护律师的调查取证
权程序和方式进行详细的说明，而是以相关单位和个人的意愿为依据。而且，在

142