Page 106 - 数字化时代高等教育的国际比较研究

International Comparative Study of Higher Education in the Digital Age
数字化时代高等教育的国际比较研究

综上所述，德国的高等教育质量保障体系协调模式主要是以学术为主、国家
协调的混合模式。但进入 20 世纪 90 年代以来，国际竞争对于人才培养质量的新
要求以及德国经济和财政的吃紧，德国高等教育质量评估的改革更倾向于建立以

市场为导向的协调机制，同时保证教育机会均等和学术自由。德国高等教育协调
模型也随着三股力量的博弈处于积极的动态变化当中。
（二）国家权力的代表——瑞典
瑞典高等教育虽然起步较晚且是由德国模式发展而来，但经过长期探索，独

具特色的瑞典模式也应运而生。瑞典政府高度重视高等教育，对于高等教育和研
究负有全部责任的是瑞典国会和政府，这体现在国家重视教育经费的投入，提供
平等和谐的办学条件。瑞典高校除斯德哥尔摩经济学院为私立学校外，其他均为
国家办学。政府根据高校的学科建设、在校生人数、教学与科研水平分配各校经

费，不仅提供免费的入学教育，而且发放高额助学金、贷学金等，力求扩大国民
接受高等教育的比率。在高等教育的质量评估上，瑞典国家高等教育局负责对高
等教育机构开展评估，是质量保证的主要实施机构，对高等教育机构负有监管责
任。因此，相对于市场力量和学术权威，瑞典的高等教育国家权力特征尤为明显。

在内部质量保障方面，瑞典政府认为高等教育的质量保障属于高校的内部行
为，但由于瑞典的高等教育受中央集权的长期禁锢，中央涉入管理太多，使得高
校缺乏质量上的竞争，给瑞典高等教育的发展带来极大的阻碍。进入 20 世纪 70
年代，瑞典政府意识到追求高质量的高等教育必须给予高校充分的自主权。因此，

瑞典开始实行高等教育分权政策。政府通过制定高等教育发展的总体目标进行宏
观调控，提高高校的管理自主权，主要体现在本科教育的决策权、内部资源的分
配权、科研工作的组织权等。更多的权力也意味着更多的责任，政府权力的相对
下放，高校在获得相应自主权的同时也承担着提高教学和科研质量，为国家发展

输送高质量人才的重要职责。20 世纪 70 年代之后，瑞典高等教育的分权改革不
断进行，高等院校获得越来越多的自主权，但是中央仍对高等教育进行长期的管
理和监控。
在外部质量保障方面，除政府的宏观管理和调控外，80 年代以来随着高等

教育的不断扩张，瑞典高等教育不断向大众化、国际化迈进，市场对高等教育的
质量有了新要求，学生、家长、企业、纳税人等都要求高等教育提供质量的保证。
因此，瑞典高等教育的国家权力、学术权威和市场力量的协调也随着高等教育体

98