Page 82 - 数字化时代高等教育的国际比较研究

International Comparative Study of Higher Education in the Digital Age
数字化时代高等教育的国际比较研究

客观性；二是具有权威性，评估机构人员组成合理，专业性强，其结论和建议相
对更加公平和专业，这些专业意见更能客观公正地说明高校的质量水平，并预测
可提升的空间。认证制度与政府的法律干预及市场竞争一起成为影响和决定美国

高等教育的三大要素。
欧洲大学质量保障体系一般由三个部分组成，即政府监督、中介评价、学校
自我评价。欧洲高校已经形成了高校自身才是质量保障体系责任者的共识，因此，
欧洲许多国家适当削弱政府对高校质量的直接外部检查，不断加强对学校内部质

量保障机制建设的监督和监控，促进高校尽早健全科学、有效的质量保障体系，
在提高教育质量方面发挥更加积极主动的作用。欧洲各国高校内部质量保障体系
存在明显的共性。首先，它们具有可操作的、科学的、专业的质量标准，包括学
校育人目标体系、专业评价标准体系，并依据此标准对教学质量进行评估。其次，

具有“以提升质量为中心”的组织文化，具有保障教育质量完善的组织机构。除
此之外，欧洲高校的质量保障体系还延伸到学院，通常院系也设立专门质量委员
会负责开展院系内部的质量保障工作，以贯彻学校的质量要求，确保培养的人才
的能力素质与学校乃至国家的标准相一致。

（二）我国高校质量保障体系建设现状
我国高等教育质量保障体系中，作为外部质量保障的政府发挥着重要的作用，
而作为质量保障主体的高校则是在政府指导下，建立应对政府要求和自身要求的
质量保障体系。经过多年的建设，在政府的监督、检查、督促下，各高校日益重

视高校自身的质量保障建设，更加注重为满足学生和社会的需求而建立相应的质
量保障体系，从而提升教育质量。
1. 政府角色
目前，我国高校存在招生规模不断扩大与适龄学生总数持续减少的矛盾，因

此，高校不得不面对高校之间生源的竞争，以及入学学生素质可能逐年降低的现
实问题。在此情况下，高校内涵建设将是解决以上问题的关键。我国和其他国家
的质量保障体系，既有相同点，又有不同点。相同点都是分为外部保障体系和内
部质量保障体系，政府、高校、社会角色分工上大体相同，但不同点是三个角色

在质量保障工作中深入的程度不同。我国的质量保障体系中，政府扮演着至关重
要的角色。
政府部门由国家教育部指导，以及地方的教育厅分管，制定了一系列的教育

74