Page 83 - 数字化时代高等教育的国际比较研究

第三章 高等教育质量保障体系国际比较

质量保障指导方针和管理办法，这无疑规范了高校质量保障行为，对提高高校教
育质量非常重要。尤其近十多年来，在政府主导下，对高校进行了几轮评估工作，
包括本科水平评估、合格评估、审核评估等，都极大地促进了高校反思教育行为，

更新教育理念，提高办学质量。但单就评估而言，存在以下问题：首先，评估工
作对行政依附性过强，基本是政府主导下的评估，即使是政府委托中介机构，但
中介机构的独立性极其有限；其次，由政府主导的评估，一方面因为专业人士参
与的程度有限，另一方面因为我国评估文化上欠发达，理论研究与实践发展不平

衡，专职研究队伍力量薄弱，所以学术权威和评价结果容易引起人们的质疑；最
后，政府对学校的评估往往和资源配置密切相关，高校为了得到好的结果从而获
得更多的资源供给，往往要花费大量的时间整理材料，而这些整理出来的材料往
往和高校真实的质量情况有差异，导致评估的结果可能偏离实际。而真实的反馈，

才能使高校看清自己的问题，从而进行有效和持续的改进。
2. 高校角色
对比西方发达国家和地区，可以发现政府的监管地位越来越多地让位于高校，
高校自身才是质量保障的关键所在。应该说，我国政府通过多轮评估和相应方针

措施的施行，已经为高校建立起了基本的质量文化观念，在此基础上，高校的自
我监督、自我反思、自我整改行为成为高校内部质量保证体系急需建立和完善的
内容。在高校质量保障体系中，普遍认为应该建立三个层次的体系，即学校的、
学院的、专业的，通常被认为是一个金字塔式的形式，同时质量保障体系是一个

闭环结构，主要包括培养目标、组织机构、质量标准等部分。
目前，我国高等学校内部质量保障体系存在的问题主要包括以下几方面。第
一是高校人才培养定位不清晰。我国通常把高校定位为研究型大学、教学研究型
大学、应用型大学，这样的分类很简单清晰，但多年来高校在科研与教学、学科

与专业中更趋于选择前者，因此倾向于给自己的学校高定位，从而导致培养目标
与高校实际水平不相符，因此使得达成高校设定目标的程度低，教育质量低。即
便是定位准确，但高校对定位内涵的理解和把握上还不够准确，导致各高校学科、
专业同质化倾向严重，特色不显著。第二是机构建设和制度设计落后。我国高校

行政管理单一，并未在校、院、系之间形成一个自上而下的系统的质量保障体系。
尽管随着各项高校评估的进行，一些高校也相应地设置了负责质量监督的部门，
但大都只有在进行评估准备和评估过程中发挥一定的管理作用，待评估结束后，

75