Page 230 - 环境监测与污染治理研究

环境监测与污染治理研究
Research on Environmental Monitoring and Pollution Treatment

“咨询专家意见”作为环评公参的一种方式。固然，专家也是公众的一分子，他
们当然可以凭借自身的知识优势提出意见。中国现实中很多的公众参与之所以得
以启动以及在具体运作中能够有效，确实也往往归功于专家运用自己的专业知识

准确发现项目中存在的问题，使得公众参与能够有地放失。但需要明确的是，这
里的专家是作为公众的专家。然而如果按照《暂行办法》第 20 条所表述的“咨
询专家意见”——向专家进行个人咨询尤其是向“有关单位”的专家进行＂集体
咨询＂——显然属于科学决策的范畴。因此，需要明确将作为政府咨询或建设单

位委托的专家排除在公众参与的范围之外。考虑到他们在国家政治生活中的话
语权，这一群体的建议需要和普通公众相区分，尤其是要防止以前者取代公众
意见。
此外，《暂行办法》第 15 条规定了如何确定公众的范围。该条的问题主要

在于：一方面，由建设单位等确定公众的范围而没有强有力的制约机制，公正性
难以保证，公众范围有被蓄意缩小之虞；另一方面，所谓“综合考虑地域、职
业、专业知识背景等因素”确定征求意见的范围，裁量权过大，是一种典型的弹
性条款。在现实中，建设单位往往会按照自身的利益自行随意决定公众的范围，

关于这一点，后文还将详述。
（三）关于公众参与的方式和时机
《环评法》第 21 条规定了公众参与的方式——“举行论证会、听证会，或
者采取其他形式”，“或者”一词意味着建设单位或者环评机构出于自身利益的

考虑可以径直“采取其他形式”，显然这完全合法。在现实的实践中，“发放调
查问卷”因为极易被操纵也的确成为征集公众意见的主要方式。更有甚者，部分
建设单位直接采取单向的简单信息发布来作为公众参与的方式。
《暂行办法》第三章专辟一章规定了“公众参与的组织形式”，共分三节，

分别是：调查公众意见和咨询专家意见、座谈会和论证会、听证会。
第三章第 19 条规定了调查问卷设计的要求、问卷发放的范围、问卷发放的
数量等，但法律词语过于原则。比如：应当按照“简单、通俗、明确、易懂”的
要求设计问卷。何谓“简单、通俗、明确、易懂”这是典型的弹性条款。事实

上，这四个语词的含义就有重叠之处，立法的随意性可见一斑。该条规定直接造
成了现实中环评公众参与的问卷调查极易被操纵从而流于形式。
第三章第三节整节规定了听证会（包含第 24 条至第 32 条的全部内容，篇幅

·218·