Page 236 - 环境监测与污染治理研究

环境监测与污染治理研究
Research on Environmental Monitoring and Pollution Treatment

具体的规定，强化了环境信息公开和社会监督，但规定给予建设单位或其委托的
环境影响评价机构较大的自由裁量权，因此法律仍然缺乏刚性。为贯彻落实党和
国家对环境保护公众参与的具体要求，保障公众有序参与环境保护的权利，引导

公众有序、理性参与，使得公众参与更加健康地发展，2015 年 9 月 1 日开始实
施《环境保护公众参与办法》。它明确规定了公众参与的多种方式，如座谈会、
专家论证会、听证会等。确保公众参与科学规范，避免公众盲目、过激参与。并
保障公众监督的权利，进一步明确了公众参与在环境保护工作中的分量和作用。

公众作为环境影响评价的重要利益群体，起着举足轻重的作用。目前对于
公众参与的法制建设，虽有《环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行
办法》，但这些规定仍然有其缺陷。第一，存在主体不明确的问题，主体范围不
明确，规定过于原则，可操作性低。第二，现行法律并没有保障公众从相关部门

获取资料和信息的权利，因此，公众无法获得环境影响评价的相关信息，这给公
众参与环境影响评价带来了困难。另一方面，就环境影响评价机制来说，公众参
与往往存在形式化的问题，使公众参与仅仅成为程序上的要求，缺乏实质性的参
与，更没有相关的监督机制对评价环节和结果进行审查。法律制度的不足和参与

机制的不健全使得公众无法通过法律渠道维护自身利益，表达自己的诉求，公众
参与也就无法发挥应有的作用。除此之外，公众参与环境影响评价也缺乏司法保
障机制，公众参与的制约效力得不到保障。《暂行办法》中规定并不明确，公众
意见只是作为参考而非决定性因素。环保部门拥有是否征求公众意见的自由裁量

权。并且，公众并没有获得具体的救济途径，难以通过诉讼救济自己的权利。因
此，公众参与便缺乏影响力。
2.公众参与机制不健全
当前公众参与的实践中，效果和程度并不理想。公众参与在政府引导下进

行，参与程度和效果自然在很大程度上受政府部门的影响。政府自上而下的决策
模式使得政府拥有最高决策权，政策方针的制定往往由专家制定，政府决策，其
主导的环境影响评价脱离群众，缺乏群众基础。地方政府在进行决策时总是将公
众排除在议程之外，决策缺少公众参与的程序，参与机制的不足和缺陷使得公众

不得不从体制内的意见表达转为体制外的抗争。因而在项目和政策推行过程中，
往往会遭到公众的质疑和抵制。在政府对于环境影响评价项目的评估、审批、决
策过程中，公众参与都处于流于形式甚至缺失的状态，评价过程由政府、专家和

·224·