Page 38 - 艺术视角与教学管理

艺术视角与教学管理
Art Prspective and Teaching Management

文章、形象工程等思想作祟的结果，这一做法一定程度上阻滞了学分制改革的
深入。
对于各种教学模式的属性判别，可以从三个方面展开。首先是选课机制和开

放的课程体系。这两者相互依存，应该并置讨论。课程体系的开放度实际上就是
选课机制的介入深度。课程体系的开放性不在于如何庞杂，而在于有多大可以行
使选择权的空间。具体地说，对于一门课程而言，首先是有没有选择权，其次才
是1/N的问题。课程体系的开放度不是由“N”决定的，而是由“1”来决定的；

“1”越多，课程体系的开放度越高，说明选修机制的介入越深。因此，课程体
系可以做教学模式属性的一个判断。此外，由于学生是选修行为的主体，由选修
机制的运行衍生出一个外化特征—教学班授课，据此亦可做教学模式的属性判
断。其次是目标性学分管理。学分管理与目标性原则是表象与内核的关系，通过

管理学分达成人才培养的既定目标才是学分制中“学分管理”存在的意义。正如
前文所述，目标性管理才是与选修制对应的管理方法。在学分制改革过程中，一
味追求“学分管理”的形制，而忽略了“目标性管理”这一核心思想，其行为与
买椟还珠故事中的郑人无异。最后，多样的结果，即培育出多样的、复合型的，

甚至是创新的人才。现代社会是个高速运转的有机体，在不断加速的自我生长，
它既有强烈的社会分工需求，又表现出对各式新型人才渴求。为此，多样的结
果，既是社会对高等教育提出的要求，也是我们对既有高等教育体系改革、实行
学分制的主要动因。同时也是顺应人本要求的结果。多样的人才是施行学分制的

目标之一，因而也成为运行成效的判点。综合所述，学分制教学模式属性的判断
主要有四点：一是课程体系的开放度，二是教学班授课，三是目标性管理，四是
多样人才产出。基于此，中国目前多数的教学体系都不能被归属于“学分制”。

（二）“不完全学分制”与“完全学分制”
概念与标准是辨析学分制教学模式属性和实施分类的基础，与研究结论直接
相关。为此，规范概念、厘清标准是开展分类的先头工作。
为了厘清现行学分制模式的脉络关系，明确各种模式的属性，首先建立参
照坐标系。坐标系的发端为传统的学年制教学模式，另一端（即目标端）为学分

制教学模式，或者依据中国的习惯称法—“完全学分制”教学模式，中间地带
应是一些由学年制向学分制转变的、具有过渡性质的教学模式。对应“完全学分
制”的称谓，可称之为“不完全学分制”。其次建立形制方面的评判标准。学年

·26·